您的位置:首页 > 高等教育 > 高教视点> 正文

学术腐败遭遇利益冲突 李连达院士责任何在?

www.jyb.cn 2009年02月17日  来源:综合

 浙江大学对博士后论文造假事件处理得不可谓不坚决不迅速,为何舆论和公众仍对浙大的调查处理结果表示怀疑?有专家认为,这一现象表明,我国学术公信力严重缺失——

  透视浙大博士后论文造假事件

  2月上旬以来,有关浙江大学博士后贺海波论文造假事件广受关注。由于浙江大学药学院院长李连达院士是造假者贺海波的合作导师,而贺海波的论文上又都署上了李连达院士牵头的课题组成员的名字,于是“院士课题组集体造假”成为舆论的热点话题。尽管浙江大学已通过调查做出“贺海波造假与李连达院士无关”的调查结论,但很多人还是宁信质疑,怀疑浙大调查的真实性,认为浙大在包庇造假者。贺海波论文造假事件的真相究竟如何?到底是个人所为,还是集体参与?[详细

  科学家遭遇利益冲突向左转还是向右转  

  一则论文造假的消息因涉及院士李连达而迅速传播。随后,这一事件又因另一“权威人士”祝国光的出现而成为学术之争,更让人始料不及的是,两位当事人的双重身份让学术研究深陷“利益之门”。

  论文有没有抄袭?药品是否有毒?

  两个看似没有交集的论题让双方吵得不可开交。

  答案依然未知。然而,当学术之争发展为“片”“丸”之争,科研与企业的利益关系成为不得不提的话题。[详细

  利益之争还是学术腐败?

  相比天士力坚持的“两家上市公司之间的利益争斗”看法,关注此事件的更多人群仍将目光集中在“院士论文是否造假”这一事件源头上。

  网络上强大的舆论压力坚持认为,院士的课题组发出了假论文是既成事实,论文本身的真实性与祝国光的举报是否涉及商业利益并无关连。对于浙大解聘贺海波的事情,更有人猜测校方是在做“丢卒保帅”的决定,而身为院士的李连达不能以一句“不知情”推卸全部责任。[详细

  浙大论文造假事件几个未决问题

  评职称、评课题时采取重数量不重质量的评估体系,以及学术造假风险成本低、获益高的现状,是学术腐败现象泛滥的主要原因

  到目前为止,尽管浙江大学和李连达院士在媒体上都已经公开表了态,但整个事件依然存在下面几个悬而未决的问题。

  李连达应该承担什么责任?

  16篇问题论文的作者不尽相同,只有一个人的名字出现在所有的论文中,那就是李连达院士。李连达说他不知情,是其名字被人盗用了。[详细

  博士后造假再次拷问学术界自我纠错机制

  学术腐败愈宽容愈泛滥

  学术造假,是个人行为还是集体所为?



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{ 编辑:颜金花 }

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息