您的位置:首页 > 首页 > 大数据新闻> 正文

保护韩春雨不意味着不知真假

www.jyb.cn 2016年10月12日   来源:中国青年报

  有人呼吁“请给韩春雨多一点时间证明”,也正是对科学家试验成果的耐心保护,但是这种保护,不应成为科研过程真假不知、虚实难辨的理由。

  自从在国际顶级期刊《自然-生物技术》上发表了NgAgo基因编辑技术论文后,河北科技大学副教授韩春雨课题组遭受的质疑就没有停止过。并且,全球数百家实验室,历时五个月的时间,没有一家宣布能重复成功。质疑声越来越大,韩春雨不作正面回应,却收获接连的荣誉。(《中国青年报》10月11日)

  尽管遭受了空前的质疑,可韩春雨方面还是表现出不与人争辩的态度。一面是强烈质疑,一面是气定神闲,两相对比之下,究竟哪一方说的是真话,目前并不能盖棺定论。只是,学术界的争辩始终应该回归科学理性主义,而不是人身攻击,换言之,科学论战的主要目的,是为了求证科研成果的真伪,而不需要不相关的利益考量。

  此前许多对韩春雨实验成果的质疑,显然已经偏离了科学探讨的应有之义,一些违背逻辑的推理,已经上升到了人身攻击的层面。以当时的情况来看,韩春雨方面作出不回应处理,是能够被理解的。有人认为,质疑韩春雨的科学家们是出于嫉妒,但是正如北大生命科学学院教授魏文胜所说:面对学术质疑,作者还是有义务作出回应,如果隐藏关键实验步骤,就是学术不端。

  近代科学的发展进步以及人类在某一领域的突破,都与宝贵的质疑精神不无关系,但相比于盲目质疑,理性归因和科学论证显得尤为珍贵。进一步说,有日本小保方晴子的前车之鉴,韩春雨方面更应该正面回应一下这些质疑。毕竟,学术界理应在诚信方面走在最前列,若出现学术造假,则是从根基上阻断了我们的创新之路。

  有人呼吁“请给韩春雨多一点时间证明”,也正是对科学家试验成果的耐心保护,但是这种保护不应成为科研过程真假不知、虚实难辨的理由。也就是说,就算是伽利略的猜想、爱因斯坦的相对论效应验证实验摆在这里,同样也需要经得起质疑,也只有质疑,才能够让成果服众。否则,只会给人留下一连串的问号。

  不论是用科学的方式,还是外界不专业的揣测,对于韩春雨的质疑,都应该回归科学理性。可以说,韩春雨的试验成果真伪如何,不仅关乎学术界的名声,也是外界参与学术讨论的应有过程。 

  中国青年报 (2016年10月12日02版)



【字体: 】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:杨文怿}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息