当前位置:首页 > 教育时评 > 高等教育>正文

“张孟苏事件”暴露出两大问题

www.jyb.cn 2008年07月20日   来源:新华网

  18日,“张孟苏事件”终于水落石出,张孟苏被新加坡一所私立学院(新加坡圣杰管理学院)预录,但并非因为助人为乐才录取,也没有获得20万元奖学金。(7月19日《重庆晚报》)

  “张孟苏事件”终于水落石出、真相大白了。张孟苏并不是那个被舆论大肆炒作的“破格录取”者,新加坡圣杰学院也不是舆论大赞特赞的“独具慧眼”者。张孟苏没有特别的地方,新加坡那所学校也没有特别的地方。倒是围绕“张孟苏事件”所发生的一切,值得人们反思。

  首先,它是社会心态浮躁的一种表现。“张孟苏事件”是彻头彻尾的造假事件。“张孟苏事件”可能是为了名。以这样的方式来成名,到底会成什么样的名,或许,只有他们自己心里清楚。值得注意的是,社会上为名所累、为利所害,为了名利不顾一切、不择手段的人似乎并不少。有的演员为了出名可以出卖肉体,有的官员为了私利不惜触犯党纪国法,有的专家学者为了名利可以出卖灵魂……

  其次,它也是舆论心态浮躁的一种表现。别说“张孟苏事件”是一起造假事件,即使“张孟苏事件”是真实的,围绕这一事件的舆论行为也值得思考。且不说“张孟苏事件”的出笼是媒体工作者态度不严谨、作风浮躁的表现, “张孟苏事件”发生以后,一些所谓的评论家所表现出来的对这一事件的看法、观点、论点,也让人感到吃惊。他们把一件普通得不能再普通的事,上升到了政治高度、社会高度、制度高度等进行大肆挖掘,并以“愤青”的方式,大肆抨击教育制度存在的一些问题。尤其令人难以理解的是,他们硬是将此事与蒋方舟被清华大学录取联系起来,一方面质疑清华大学为什么降分录取蒋方舟,一方面又大夸特夸新加坡大学如何如何。我不知道,这些评论者的目的到底是什么?到底想通过“张孟苏事件”说明什么?现在好了,“张孟苏事件”水落石出了,我们的评论家们又该如何来评论“张孟苏事件”呢?还有没有只有新加坡大学才独具慧眼的感觉呢?

 

  

 

  ·“低分录取”更折射出权力制约差距

 

  在我国,随着传统应试教育弊端的日益显现,注重培育学生综合素质与实际能力的呼声也日渐强烈。但是与此形成强烈反差的是,类似张孟苏、蒋方舟这样被高校破格录取的现象,在我国却不但不能受到好评,反而常常招致有关有损教育公平的质疑。

 

  ·高招“标准”惊诧论何时休

 

  高招标准,一个是“素质化”,一个是“成绩化”。国人一边希望高招标准“素质化”,一边又维护高招标准“分数化”,这其实并不难理解。因为在相关法律制度尚不健全、监督制约尚有乏力的当下,如果你让一个学校像新加坡高校那样偶然发现一个同学助人为乐,并认定其素质全面,那么你就必然怀疑这个招收者会不会因为得到某种好处、受到权力暗示等进

 

  ·“道德入学”,政策比伯乐更靠谱

 

  在国内,给张孟苏们破格录取的机会,就得有相应的政策和制度保障。在高中阶段有个道德分、特长分、综合素质分等,把这些按一定比例纳入高考成绩之中。而这些“软性考核”又需要一系列的制度支撑。对于以高考作为唯一的“硬性考核”标准,早有很多质疑,这里就不再废话。

 

  ·高校破格录取空间有多大?

 

  实事求是地说,破格录取现在已经越来越多,中大对这两名“怪才”的录取就是属于破格。再追溯至前不久,清华大学降低60分破格录取少女作家蒋方舟,为此还引来一些争议。而倘若把张孟苏的录取放到国内来说,应该也属于一种破格录取。当然前提是有高校能慧眼识才,看淡高考成绩,注重综合素质,给予她这样的一个机会。

  (责任编辑 程荣)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:程荣}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息