当前位置:首页 > 教育时评 > 高等教育>正文

该不该设大学“绩效排行榜”

www.jyb.cn 2009年12月12日   来源:解放日报

  ——教育界人士正反观点形成“交锋”
  粗粗算笔账,近年来高校“收入”颇丰。从教育口来看,为创建高水平院校,国家“985”、“211”工程每年向相关高校投入从上千万元到数亿元不等的经费。科技口,“863计划”、“973计划”,以及“国家自然科学基金”等大项中,高校同样得到大量科研经费。整个社会层面,为高校发展也提供了多种优惠政策。这些宝贵资源产出效果究竟如何,是否真正用到了百年树人、科教兴国的“刀刃”上?有必要进行长期追踪与评估。

  业内人士指出,高校绩效评估结果,对相关政策制定、资源分配等有重要的参考作用。同时,国家的资金投入,也来自民众纳税,监督用好每一分钱,理所应当。

  更为重要的是,它可为大学“掌门人”敲响警钟。随着国家投入不断加大,当前高校要特别防止的倾向是,争经费兴趣盎然、不遗余力;管经费兴趣索然、漫不经心,不讲投入与产出比,不计成本,不讲效益。如何当好家理好财,提高效益,防范风险,确保学校可持续发展,已成为各高校必须面对的紧迫问题。只有探索更为有效的资源筹集、分配和使用方式,分清“大师”和“大楼”的主次关系,不断提高资源使用效益,学校发展才能走上良性循环道路。

  据了解,本市不少高校已坚持“自我评估”多年。专家强调,高校绩效评估,只有注重科学性,才能充分体现其价值。如,应重视大学之间的差异性,不搞“一刀切”;在制定评价标准时慎重选择指标、分配权重等。

  大学会陷入“指标学术”

  以三年为期,评价一所大学的绩效成果,是否会助长急功近利?一系列的评价指标,是否会让大学陷入重科研、轻教学的局面中?一些教育界人士对这份高校绩效排行榜提出质疑。

  21世纪教育发展研究院副院长熊丙奇教授指出,从这份榜单的评价指标来看,“产出”指标主要包括学生规模数、论文数、科研成果获奖数和专利数等,这种评价不能起到提升大学办学质量的作用,反而可能加剧大学的论文情结、成果情结、专利情结,大学可能会陷于指标学术、泡沫学术之中。而且,评价指标中缺乏对教育质量的有效评价,那又如何引导高校重视教书育人呢?

  目前大学校长的任期一般为四年,这份绩效排行榜,以三年为期评价绩效成果,正可以考核校长上任后三年的工作业绩。如此一来,校长们必然以相关的评价指标作为办学追求,同时把办学资源与指标联系起来,告诉学院与教授们,给你们多少办学资源,一定要出多少成果。在这种“早出成果”、“快出成果”的敦促下,教授如何做到“板凳甘坐十年冷”?为了短期出成果,教授们会不会粗制滥造专著和论文,“包装”研究成果,以获取更好的绩效评价呢?大学在这样的管理理念下,不利于提高教育质量和学术质量,而是可能远离真正的教育与学术。

  一些教育界人士认为,作为具有官方背景的研究机构,探索高等教育评价制度改革未尝不可,但参与制作排行榜并不妥,有违大学评价社会化、中介化的趋势。(本报记者 彭德倩 徐敏



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:时分}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息