当前位置:首页 > 教育时评 > 高等教育>正文

且看“院士举报院士”如何收场

www.jyb.cn 2011年09月16日   来源:武汉晚报

  9月14日,“学术打假第一人”方舟子爆料称,包括4名中国农业大学教授在内的6人,实名举报中国农业大学原校长、“三院院士”石元春“学术腐败”。石元春回应表示,举报信内容是恶意诽谤、捏造事实,并称自己“真金不怕火烧。”(9月15日《新京报》)

  学术腐败屡见不鲜,有人揭露当然是好事。但是在我们这个社会,最终把这种争端处理得水落石出,也是非常不容易的。中国农大不做回应,显然是认为,举报者与被举报者都已退休,其所做的一

  切,都不是职务行为,所以没有回应的职责,更不想趟这个混水。中科院查处学术不端的部门,会根据网上的举报,主动介入调查吗?恐怕也不会乐观。因为这种事查起来不仅相当麻烦,而且从不同角度来认识,结论也会严重对立。比如,从纯学术看,没有为项目做什么实际工作的,就不能分享科技成果。但在现实中,哪里不是“领导挂帅”,领导不协调,你又能干的了什么?出了成果,谁又敢把领导排除在外?

  那么,“院士举报院士”又会如何收场呢?我觉得会有三个可能。一是针锋相对之后“一地口水”各自散去,什么问题也没有解决;二是进入法律程序,最终解决争端;三是官方介入调查,至于调查结果如何就很难预测了。

  作为公众,我当然最希望看到事件导入法律程序。虽然法律程序也可能被拖延很久,但是因为不管谁输谁赢,总会有一个结果。而结果则意味着此事的是非曲直得以澄清,意味着对学术行为的认识导向。“院士举报院士”一事如何收场,让我们拭目以待。(方南)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息