当前位置:首页 > 教育时评 > 高等教育>正文

“翁帆读博”与“合理推论法”

www.jyb.cn 2011年09月28日   来源:解放日报

  翁帆读博,本是一件低调的事,因为一位清华的博士发了一张照片,说了句“我有个同学叫翁帆”,于是人们从那照片上“依稀可以辨认”,坐在教室里的女子的确貌似翁帆,牛仔裤配T恤衫,“十分朴素”。

  翁帆的读博,不料竟引出了一片哗然,当然自有称赞翁帆读博,“走的是自己的路”的,但更多是拍砖——报刊之上,有时评家断言其中必有“猫腻”,一是翁帆“走后门”,杨振宁利用关系暗通款曲,为之开道。二是清华“傍大腕”,为了讨好名人,所以大开绿色通道。总之这不是翁帆读博,而是“杨夫人读博”,甚至还有断定这是又一次“拼×”的。

  “断言”者们,了解翁帆读博的过程吗?不了解。问过一下清华这个当事人吗?没问过。在没有多少“求证”的情况下,凭着一张“依稀可辨”的照片,便发出了凿凿的“断言”和大胆的推论,这不免令人遗憾。尤其是清华答复,翁帆以香港居民的身份提出博士生入学申请,考核之后符合录取资格,并未“走后门”之后,有的舆论,仍坚持认为先前的“推断”是“完全有根据”的,这就更发人思考了。

  “完全有根据”,说的显然不是“读博猫腻”的事实根据,而是说我们的生活中,因为确实存在一些“入学走后门”、“大学傍名人”的事儿,所以“完全可以推断”翁帆此番也脱不了干系。这就是现在十分流行的一种“合理推论法”。比如温州一位“90后”与人发生口角,因为传言他吼过一句“我爸是市长”,所以现场群情激愤、网上沸反盈天。调查的结果,证明在场众人无一听说,最先“曝料”者,也说是“听人说”而已。“我爸是市长”虽属子虚乌有,但是舆论场中,仍有人坚持认为“谣传合理”——不是真有“二代”,呼喊过“我爸是××”么,“拼爹”之事,难道没有么,所以虽是谣言,仍然是“完全有根据”的!又比如洛阳一位记者被杀,舆论之间,立即“断言”,是属雇凶杀人,与地沟油有关,是一起针对“舆论监督”的报复杀人案。不料真相大白,才知道嫌犯属酒后起意的抢劫,既不认识受害者,背后也没有任何人“指使”。事情总该清楚了吧,然而先前的传说者以及高举高打的评说者,仍不认错,说生活中不是真有报复记者的吗?俺们的“推断”,也是“完全有根据”的呀!

  我们的生活中,确有不尽如人意事,甚至还有阴暗面。但如果因为发生过“确有其事”,就形成一种“定势”,似乎普天之下,一片漆黑,事事有“猫腻”,人人不可信,无一幸免,概莫能外,这样一种思维方式和“习惯反应”,究竟有多少“根据”呢?如果进而又把这种“根据说”当作为妄断和谣言辩护的“根据”,就更不是一种科学精神了。我们固然要重视一些负面事件背后的社会动因以及带有某种普遍性的深层原因,但如果任由“以一概全”、不及其余的思维“定势”固化流行,恐怕也会远离理性的思想方法而与鲁迅先生批评的“国民性”思维渐行渐近吧!

  还有一种说法,认为那种毫无根据的“推论”甚至以讹传讹的谣言,也“透露出”甚至“蕴含着”一种“公民精神”。近年以来,这个光环颇为流行,确有必要弄弄清楚。我们提倡“以天下为己任”的责任意识,同时也不要忽视科学和理性也是现代“公民”应当具备的基本素质;我们赞同“质疑”的精神反对盲从和麻木不仁,但我们不能走向“怀疑一切”的另一个极端——这个“怀疑一切”并不是什么新东西,40年前就在那场浩劫中广为流行,为民族造成过深重的灾难,可惜善良的人们忘记了或是根本不知道……不管怎么说,把没有事实根据的“断言”甚至谣传的流播,也当成是“公民精神”的“觉醒”,这另一种“定势”,恐怕真是值得“怀疑”呢。



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息