当前位置:首页 > 教育时评 > 高等教育>正文

复旦学子为凶手求情造成“二次伤害”

www.jyb.cn 2014年05月13日   来源:红网

  日前,由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学“死刑”请求信》寄往上海市高级人民法院,随之一起的还有另外一份《声明书》。建议给被告人林森浩一条生路,让他洗心革面,并在将来照顾受害人黄洋的父母。(5月7日《法制晚报》)

  今年2月18日,复旦医学院研究生林森浩因故意杀人,被判处死刑、剥夺政治权利终身。25日,被告人林森浩委托辩护律师正式向上海市第二中级人民法院提起上诉,复旦投毒案进入二审程序。

  单单从法律程序上说,在一审判决之后,辩护方提供一些资料,作出求情,以尝试说服法庭判处较经的刑罚,这属于程序正义。177位复旦学子在这个时候递交一份连署《求情信》,也是公民合法表达自己意见的一种方式。

  但这份由65位复旦法学院学生、35人复旦医学院学生、另外77个复旦其他学院学生连署的《求情信》,既不被受害人的家人所接受,也在门户网站上遭遇了众多网民的强烈批评。这其实并不难理解。因为这份《求情信》强调,“他(林森浩)还没有走向社会,在他为自己的严重罪责承担后果的同时,希望国家、社会、法院能给他一个重新做人的机会。”但这封信的硬伤在于,它既没有充分考虑受害方的感受,更没有充分考虑投毒案所造成的极其恶劣的社会影响,以及这一犯罪行为的罪与罚。

  据媒体引述复旦投毒案被害人黄洋的父亲黄国强表示,这是林森浩的辩护律师采取的一种方式,他不接受这封信的内容。黄父也不认同“林森浩不是一个极为凶残的人”的说法,指出“如果他不凶残,为什么会在饮水里投放那么多毒药?如果他不凶残,为什么不制止黄洋喝水?如果他不凶残,为什么当黄洋躺在病床上呻吟的时候,不告诉医生他中了什么毒?”

  从受害人父亲的连番发问中,我们实不难读到对投毒案凶手的愤懑之情。而这么多复旦学子却公开站出来为凶手“求情”,这对于刚刚承受了“丧子之痛”的受害者家庭而言,其实是在人家的伤口上撒盐,已然构成“二次伤害”。

  进而言之,复旦投毒案作为一件光天化日之下发生在著名学府的惨无人性的刑事案件,也是1990年代发生于清华大学的“朱令铊中毒”案以来,最受社会关注的一件高校投毒案。尤其是黄洋同学中毒住院那几天时间,媒体高度关注这一投毒案,也把复旦大学推到了舆论的风口浪尖。人们在关注这一恶性案件的同时,也在追问复旦到底在哪些方面做得不够好,在哪些方面出了问题。

  如今,在受害人不幸离世、投毒凶手被一审判处死刑之后,却有177位复旦人、其中很多还是法学院学生站出来为凶手“求情”,请求法庭给凶手“重新做人”的机会。人们有理由追问:为什么有这么多复旦人要为故意杀人的冷血凶手“求情”?为什么这么多复旦法学院学生在法律面前轻法理而重人情?在某种意义上,少数医学院的同学向法官“求情”一番,也许还情有可原;但法学院学生和教授居然站出来带头起草求情信,这样的事情居然发生在复旦,这实在是一件很滑稽的事情。依我看,这样的做派,也只会贻笑大方,并对复旦大学造成“二次伤害”。(汪忧草)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息