当前位置:首页 > 教育时评 > 国内教育>正文

抗震优秀生被替换暴露泛道德软肋

www.jyb.cn 2008年07月18日   来源:中国网

  威州中学报了三个学生参加抗震救灾优秀生评选,批下来还是三个,但其中一个学生换了人。而这名替代者小文根本不能算是威州中学的学生,原来一位灾区小学校长动用自己的能量推荐儿子小文免试上大学。(《新京报》7月17日)

  很多观众一定还难以忘记不久前在央视播出的抗震救灾英雄少年颁奖晚会。当四名救灾英雄少年中的代表展示他们手中的名牌大学录取通知书时,电视前的不知道有多少观众被感动得要热泪盈眶。全国更不知道有多少善良的公众们为之叫好。然而,当一位灾区小学的校长动用自己的能量让儿子挤掉一位货真价实的抗震英雄少年的免试上大学名额的丑闻曝光后,那些曾被感动过的公众不免要向社会发问,这难道公平吗?

  试想,假如不是因为一场大地震的缘故。这些考生都正常参与高考。一位小学校长是很难钻高考录取制度的空子让学业平平的儿子免试上大学的。正是因为地震让高考录取制度被打开了一个缺口,才让这位小学校长才有机可乘。这桩替换丑闻的曝光或许只是推荐抗震优秀生免试上大学的冰山一角。因为比这位小学能量大的人实在不可胜数。如果高校免试录取缺乏能够保障其公平、透明的运作制度,它不但不能保障货真价实的抗震优秀生上大学,也不能让公众信服它的合理性。

  当富于同情心和正义感的公众众口一词的谴责那位小学校长,讨要公平正义时,我们是否想到那些本该考取大学,却被免试上大学的抗灾优秀生挤占了名额的落榜考生呢?那些被挤占名额的考生经过十年寒窗的苦读却因为保送抗震优秀生而大学梦破灭。他们和家人定然难免愁眉不展。只是,他们对社会公平的质问和困惑是否能被公众听见呢?

  假设保送抗震救灾优秀生进入高校的做法没有损害社会公平,它的正当性自然无可置疑,如此就不应该只是特事特办,而是应该推而广之才对。数以百千计的救灾优秀生除了被保送的高三学生外,那些高二、高一学生和初中生、小学生是否也该记录在案,等他们高三毕业后也享受被保送进名牌大学的待遇呢?依此类推,年初在50年不遇的大雪灾中表现出色的学生是否也有资格保送上名校,如今在肆虐南方大水灾中英勇抗灾救人的学生是否也要享受同等待遇呢?还有在日常生活中见义勇为的英雄少年们也不能排除在保送之外吧?如是,则现今的以考分为录取硬性指标的高考制度必然不能维系。

  如果道德水平成为了高校录取学生的主要标准,我们的少年们要上名牌大学就不必十几年如一日的苦读以积累知识和技能,而是应该把精力放在如何在救灾和见义勇为中表现自身的高尚道德水平,为争取少年英雄的称号而奋斗了。我国是自然灾害多发的国家,社会上的坏人坏事也不少。如果通过争当少年英雄的成为上名牌大学主要途径,那么定会有无数的少年在危险的自然灾难或者犯罪现场中挺身而出。然而,少年儿童自身智力和体力还远不能和成人相比,更不能和救灾以及制止犯罪的专业人员相提并论。他们在救灾和见义勇为中往往会付出沉重的代价。道德水平的高低难以量化更不能标准化和物质化,因此它绝不能成为高招录取的主要标准。

  国人向来喜欢讲求合情合理,但是我们的社会的实质通常是人情大于理法。许多不符合法规的做法只要是出于善意的目的就容易能得到公众的同情和支持。既然高考制度依据的是已经国家颁布的教育法规,那么要突破它的规定只能通过立法机构对该项法规的修正,而不能因为部分公众和执政者一时的感情的需要就可以随意的做变通。

  抗震优秀生被替换事件让无数公众痛心疾首原因无非是它又一次暴露了泛道德论的软肋。如果我们不能区分道德和法制的界限,让它们各归各位,要追求社会公平正义,避免类似的事件重演不过是公众的一相情愿罢了。

 

  

 

  ·优秀名单里出现外校生 抗震优秀生名额被侵占

 

  据新京报报道,威中高三学年组组长李军说,校方对小文出现在该校抗震优秀生名单中,感到震惊。学校当即向县教育局汇报了此事,而且该校200余名师生还写了联名信进行举报,要求严查。举报者认为,小文获此殊荣是其当小学校长的父亲利用关系争取到的,有利用职权舞弊之嫌。

  (责任编辑 程荣)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:程荣}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息