当前位置:首页 > 教育时评 > 国内教育>正文

2009,教育改革元年?

www.jyb.cn 2009年12月21日   来源:西安晚报

  又到年末,媒体又对一年大事进行盘点。对于教育,有媒体总结,2009年是改革元年。其理由是,我国中长期教育改革与发展规划纲要正紧锣密鼓地制订,同时,局部的改革已经启动,比如成都“封杀”奥数、北大的中学校长实名推荐、山东的规范中小学考试管理等等。

  表面上看,2009年的教育改革确实很热闹,1月、2月间,教育部连续两次公开征求教改意见,群情振奋,纷纷加入到中学是否取消文理分科诸如此类的讨论中来,据教育部官方信息,第一次征求意见获得民意200万条;而大学和地方政府教育部门推出的改革举措,也长时间地吸引了公众的关注。

  可是,再回到实质上,却发现,教育改革元年本就是虚构的概念,改革的实质性动作难觅,还有些改革,严格说来,其实是反改革。

  关于教改规划纲要,最新的消息是,已初步起草完毕,即将报请中央审议并向社会征求意见。但是这一纲要究竟多大程度听取了民意,有多少改革亮点,还是未知数。而从这一年间一些高校和各地教育主管部门推出的改革措施看,如果没有广泛的民意参与,教育决策的科学与民主问题不解决,教改规划很可能让“改革元年”的期望落空。

  拿北大的校长实名推荐制来说,北大在推出这项“改革”时,并没有广泛听取中学校长的意见——只是基于杭州一所中学校长的建议,也没有吸收舆论的意见——在今年7月公布有关设想时,舆论就曾针对这一举措的操作性、公正性进行质疑。这一举措在具体执行中,已从“校长实名推荐”,转变为“学校综合推荐”,而北大也“坦诚”用意,并非如当初所宣称的给偏才、怪才提供升学的途径,以及打破一考定终身,而是“掐尖”“抢生源”。公众感觉被北大忽悠了一把。

  再看成都的“封杀”奥数以及山东的规范中小学考试管理,当地教育主管部门也没有事先进行调查,广泛听取意见,而是以政府强势推出,号称“重拳”。但事实是,早在四年前,教育部就曾出过禁止公办学校办奥数班,取消中考升学奥数竞赛加分的重拳,可在重拳之下,奥数没受一点伤,继续茁壮成长。据媒体报道,成都的奥数班,似乎也是越打击,越走俏,奥数老师的待遇在打击之下翻了一番。

  我国教育改革的核心问题,不是针对细枝末节的一个个教育现象、一个个教育事件,推出一道道治理措施,而是理顺政府、学校、教育者、受教育者的关系,重新构建基本的教育管理与教育评价制度。以笔者之见,今天所有教育问题的根源,在于政府部门把举办权、管理权、办学权、评价权全部集中在自己手中,由此形成“管评办一体”、“教招考一体”,教育高度行政化,学校失去个性与特色,集中录取的考试制度弊端丛生。要治理当前的教育顽疾,必须推进政府教育部门放权,把办学权归还学校,教育权归还教师,考试权、评价权交给社会,而政府只做三件事:履行举办者的投入责任,监督学校依法办校,提供给受教育者充分的教育信息服务。

  从目前的教改模式看,正是由要求放权的对象——教育行政部门主导改革,对于这样的教改,笔者实在难以寄予“教改元年”的期待。或者说,何时教育改革的基本模式调整,把民间意见纳入教育决策程序,何时教改方进入实质性启动轨道,才会迎来所谓的“元年”。(熊丙奇)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息