当前位置:首页 > 教育时评 > 国内教育>正文

教师维自己的权罢学生的课绝不可取

www.jyb.cn 2014年12月01日   来源:红网

  11月17日,黑龙江肇东市(县级市)部分教师停止教学工作,向当地政府部门表达诉求:待遇太低,和周围其他县市的教师相比,工资相差1000多元,而且住房公积金也补贴不到位。之后,肇东市委书记赵胜利到现场协调处理,劝老师回校上课,并对政策执行有一些偏差表示抱歉。20日下午,肇东市的教育教学秩序恢复正常。(11月28日《新京报》)

  肇东市作为“百强县”,可教师们的工资和邻县一相比,却“差不多是最低的,能低将近1000块钱。”这的确是一个值得关注的问题,“同工不同酬”的现象,自然是不甚合理的。在这样的境况下,教师们为了自己的工资,也为了工作的尊严,确实可以表达相关的诉求。毕竟,“再穷不能穷教育”的常识早已深入人心,若老师们的生活没有最起码的保障,又何谈教书育人呢?因而,老师们要求涨工资,就是一种合理的诉求。

  不过,任何的事情,除了讲究“结果正义”之外,还需讲究“程序正义”。以教师们要求涨工资的诉求而言,“结果正义”已经存在,因为当地教师的工资的确偏低,有涨的空间和必要。那“程序正义”呢?不得不说的是,这仍然在路上。教师们要求涨工资,要确保必要的“程序正义”,就必须在恰当的时机用恰当的方法表达出来。

  遗憾的是,在一个文明社会、在一个法治社会,作为人类灵魂工程师的教师,并没有选择文明的方式,而是选择了“暴力”的方式——集体罢课、围堵政府引发关注。此事最终的结果,的确很美好,老师们的诉求也得到了保障,但过程却有些“不雅”,因为这奉行的不是法治原则,而是“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”的潜规则。以此审视可知,老师们表达诉求的方式,的确是值得商榷的。

  或许有人会说,教师们之所以选择这样的方式,是因为正规的途径走不通。这样的说法,看起来很有道理,但并没有事实佐证。毕竟,正规途径走不通就如今而言,似乎只是一句话的陈述,并没有现实的数据支撑。必须发问的是,这8000名罢课的教师,真的都走了正规的路径了么?这显然是存疑的。就此来说,教师们带头罢课要求相关部门涨工资,带了一个很坏的头,因为这是对学生权利的无视。从新闻可知,一些高三学生得知老师罢课后直接吓懵了,从这来看,罢课维权的做法,是没有任何责任心可言的。

  诚如资深媒体人吕催谷所言,“每一个行业都应有自己的职业精神和责任意识,这是其从事这个行业最起码的底线。”既然入了教师这一行,也应有最起码的职业道德。这种道德的具体表现为——不管自己受到了什么样不公平的待遇,不管自己采取什么样的维权方式,都不能影响学生们的学习,更不能让学生们成为的牺牲品。毕竟,工资的高低与否,与孩子们是直接关系的,既然如此,老师们选择罢课维权这样的方式,无疑是没有考虑学生感受的,也是对学生权利的一种无视。

  教师为了维护自己的利益,选择了罢课维权,之后集体围堵政府部门,如果这样表达诉求也算合理的话;那学生是不是也要维权呢?为了维护自己“上课”的权利,学生们是不是也要集体围堵学校领导或学校老师的“家门”,亦或是学习老师们围堵政府部门的“大门”?这样的话,只会增加一些不和谐的因素。以此类推可知,不理性的维权,的确是没有赢家的博弈。如今,只希望这样不太理性的行为,不要被任何地方所复制,如此才是最大的福音。(龙敏飞)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息