当前位置:首页 > 教育时评 > 国内教育>正文

查处作弊要有慧眼也要讲分寸

www.jyb.cn 2016年06月16日   来源:中国教育新闻网—中国教育报

王铎 绘

  据媒体报道,今年高考首场考试,安徽省石台县一女生正埋头答题,监考员认为其眼镜可疑,便收走鉴定;经鉴定发现没问题,但归还时已临近交卷。女生家长认为该监考员严重影响了孩子考试。监考员称“走的正规程序”。 

  今年高考被称为“史上最严”,从目前的媒体报道来看,总体上没有出现成规模的考试舞弊现象,也没有出现考卷泄密等严重事故。这得益于“作弊入刑”的法律威慑力,也与考试组织者严密的管理和认真执行分不开。 

  说这些不是给监考员的错误行为“洗地”,而是想说明,这个事件的起因是与严肃高考纪律的大背景息息相关的。也就是说,监考员维护考场纪律的举动,首先是组织化的行为,他的一举一动,都应该按照考场纪律规范来执行。在此大前提之下,我们可以有两个假设,首先,如果最终调查认定是这名监考员自己没有按照监考规范要求来做,那就是监考员个人的工作失误。在妥善解决纠纷的同时,需要加强纪律约束,对于错误,该批评的批评,该惩处的惩处。 

  另一方面,如果是规范赋予了监考员因怀疑作弊就“收走眼镜”的权力,那就要有补救的政策措施,确保学生正常的考试不受影响。如果规范只赋予监考员干扰考试的权力,而没有对考生提供“预防干扰”的补救措施,那这就是纪律规范设计的问题。必须在考场纪律的设计上打好这个补丁,确保今后考生的正常考试不受维护考场纪律行动的干扰。 

  在目前的教育体制之下,高考对于考生的命运影响,在一定程度上可谓决定性的。高考不仅关乎学生个人的前途,也牵动千家万户甚至整个社会的神经。对于高考纪律如何严格都不过分,基本上成为全社会的共识。加之近年来,随着技术作弊的手段不断升级,橡皮、文具盒、手表、眼镜等考试用品,都被不法分子拿来当作弊工具。因此,面对考场中的疑点,监考员有责任进行大胆的怀疑,这是为考场纪律负责,也是为所有考生的权益负责。 

  就此事件来说,问题的核心是考生的眼镜。但非常遗憾的是,我查遍所有关于此事件的报道,没有一张关于该考生当时使用的眼镜的图片。为什么有关方面不能公布这个眼镜,思之确实让人失望。之所以这样说,是因为眼镜的样式决定了监考员的先期判断是否具有合理性,如果眼镜长得像谷歌眼镜的样式,这就是出于谨慎的“大胆怀疑”;如果确实如网络配图那样的普通眼镜,突然收走检查就更像是盲目的“胡乱作为”。 

  对于维护高考考场纪律来说,“大胆怀疑”没有错,但一定要注意到这种怀疑对于考场的影响,尽量多采用考前检查,考中监督,事后补查等方式,减少对考生答卷的干扰,毕竟考场纪律的最终目的是让考生有一个公平安静的竞争平台。(作者周潜之,系媒体评论员) 

  《中国教育报》2016年6月16日第2版



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:刘继源}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息