当前位置:首页 > 教育时评 > 基础教育>正文

辍学率反弹能否恢复“小学校”制?

www.jyb.cn 2009年08月27日   来源:燕赵都市报

  该开学了,听说,我们这里在暑假之前又有两所初中被合并了,我不知道那些离家更远的学生们怎么开始他们三年的初中生活,如果仅仅是路远的考验还可以忍受,问题是还有经济方面的考验。

  想起最新一期《求是》杂志载文指出的一个问题:中国部分地区的农村学校布局调整失当,导致辍学率出现反弹,没有实现预期目标。

  很显然,近年来以优化教学资源为借口、以“大学校”为目的“撤班并校”行动并没有收到预期效果,反而起到了相反的作用,甚至抵消了义务教育免费的功效。这证明,不切实际“一刀切”是不可行的。

  既然“大学校”制在相当一部分地区行不通,那重提被认为是落后模式的“小学校”制又如何呢?

  所谓“小学校”制是笔者起的一个名字,这说法可能不太合适,但也能说明一些问题。“小学校”制实际上就是在农村曾经存在了很多年的“一个村子一个学校”或者“一个村子一个年级”的模式。当初,因为学校过于分散、师资力量分散、适龄儿童人数减少等原因,很多这样的学校被撤并。但是,在“撤并风”中,很多不应该被撤并的学校也“随风而去”了。正是因为不切实际的撤并,不但出现了“教育费用骤增,家庭难以支撑”、“就学路途较远,存在安全隐患”、“新校问题复杂,教学质量不高”、“校条件有限,影响学生学习”等问题,还闲置了大量的优质基础设施,导致普通农民在免费义务教育下负担大增,进而导致了辍学率的反弹。

  假如一些偏远山区、交通不发达地区以及经济条件差的农村可以在本村设置小学一二年级等基础年级,或者临近两三个村每个村设立一个年级,从而缩短上学路程、降低就学成本的话,我想辍学率反弹的可能性肯定会降低。要知道,在偏远山区、交通不发达以及经济条件差的农村,几十个村一个“超级小学”的设置模式会直接对辍学率反弹起到催化作用。

  所以,笔者以为,在一些地区适当恢复“一个村子一个学校”或者“一个村子一个年级”的模式即“小学校”制应该是一个不错的选择。不只是小学,初中也可以尽可能缩小辐射半径。只有辐射半径变小,欠发达地区孩子上学的成本才会降低。

  当然,“小学校”制并非历史的倒退,我也并不是在鼓吹设置“一个学生一个教师”式的学校,学校布局应该因地制宜。中国如此之大,情况各不相同,还是实事求是为好,一窝蜂式的改革是要不得的。(姜伯静)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息