当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

谈教育问题,请学会用数据说话

www.jyb.cn 2015年03月18日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  《环球科学》第10期上刊登了一篇短文:《高中生上课时间越晚越好?》。标题用了一个问句,似乎对这个结论没有太大的把握。文章介绍说这个带着疑问的结论来自对9000多名高中学生的跟踪调研,但没有公布具体的调研过程和调研数据。看来,作者并非是标题党,也不是自己拍脑袋臆断一下得出这个结论的。

  美国高中生上课时间越晚越好,是否中国高中生也是上课时间越晚越好呢?中美两国的教育教学体系和评价体系大相径庭,这个问题的结论并非像微课、翻转课堂一样可以借鉴过来的,更有可能不会得到把升学看得比命还重的校长们的支持。

  我关注的重点不是这个结论,而是在我们中国,高中的上课时间是如何确定的?为什么是七点钟或更早?依据又是什么?

  这让我回想起多年前听说过的一个小学语文老师的研究,她的研究课题是小学生最少要抄多少遍生字就可以达成记忆。显然,这个研究所具有的意义不只是为小学生减了负,更重要的意义是用调研数据来说话,而不是凭经验、凭感觉来决定学生的作业量。

  大到教育教学政策的确定,小到作业如何布置,都需要调研,用数据来说话。与其让老师们撰写所谓的论文,还不如让老师们学会调研,撰写接地气的调研报告,收集教育教学的相关数据,为教育教学的大数据时代奠定基础。

  用调研数据说话,培养的是我们对教育教学的科学态度和方法,是帮助我们从经验以及想当然的状态走向理性状态的桥梁。

  最近关于“衡水中学”的争论又甚嚣尘上,批判和维护者各执一词,难分是非。熊丙奇博士曾在2014年11月29日撰写的一篇文章《北大清华不要置身衡中讨论之外》中谈到:“针对衡水中学的讨论,眼下缺少有说服力的数据。对衡水中学的毕业生,没有跟踪数据反映他们在大学求学如何,大学毕业之后的职业、人生发展情况如何。”并且建议:“有关研究者可成立联合课题组,立项后对衡水中学进行全面跟踪调查,用跟踪调查得来的数据说话,而不是像现在这样打口水仗。”

  对于衡中的调研,其意义不仅仅是判断是非对错,更重要的是告诉大家必须用调研数据来说话,也只有调研数据中得来的结论是经得起推敲的。

  那么,各地的高中教育改革有调研数据支持吗?(张剑平 作者系蒲公英评论独立评论员)

  蒲公英评论网络互动平台(pgy.voice.edu.cn)是中国教育报刊社顺应网络舆论新形势推出的全媒体评论网络互动平台。

  蒲公英评论网络互动平台秉持“以教育立场评论社会事件,以全局思维透视教育问题”的立场和视角,不同于以往传统的内容发布型网站,而是将互联网思维、用户生成(UGC)、社交互动、众筹等新理念融入到评论操作之中,为“人人都有麦克风”的新媒体环境下的所有普通公众量身打造的体现全媒体、自媒体概念的交互性意见平台。

  蒲公英评论网络互动平台采取“互动+引导”的工作方式,为所有热衷讨论教育话题的朋友们开设展示和交流的个人空间——“评论工作室”,任何人对热点教育事件和现象有观点、有洞见,都可以申请开通自己的评论工作室,针对编辑推送的每日舆情和选题信息,将自己对教育的见解、评论发表到蒲公英评论网络互动平台,中国教育报刊社将整合所属的中国教育报、中国教师报、人民教育、中国高等教育、神州学人、中国民族教育以及中国教育新闻网、微信、微博等多种媒体,为传播那些有见地、有思想、有锐度的教育观点和评论提供平台和载体。

  登录http://pgy.voice.edu.cn→网站右上角点击“注册”→邮箱激活→进入“个人中心”→实名申请成为“独立评论员”。

  添加微信号“eduvoice”可关注“中国教育之声”,蒲公英评论的微信公众号,那里有最新鲜的舆情、最精准的情报、最新锐的评论。



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:于珍}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息