当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

勿使涉嫌抄袭宣传片成为大学形象硬伤

www.jyb.cn 2015年05月30日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  5月27日,为迎接110周年校庆,复旦大学发布了新版官方宣传片,随后被指涉嫌抄袭,与东京大学的宣传片高度相似。对此,复旦大学宣传部副部长、该片制片人否认抄袭,“创作剧本的过程是独立的。”(5月28日南方都市报)

  搜索检视有关新闻线索,可以发现复旦大学颇为重视新版宣传片,采取种种手段吊足了围观者和校友的胃口,只是任你智商多高,都不可能猜中现在的结局:复旦宣传片抄袭东京大学。尽管复旦否认抄袭,但笔者和其他网友一样认真看过后,倾向于认为有抄袭的嫌疑,“两个短片在创意,画面,人物,艺术手法解说风格上都几乎一模一样”,这让“美丽科幻+人性叙事+硬朗大片”的宣传词成了一种莫名的讽刺,无形之中,复旦大学的声誉和形象也受到潜在的影响。

  网友认定抄袭容易,但要让抄袭者承认,是一件相当不容易的事情。网友评价说,“宣传效果达到了,宣传目的没有达到”、“连宣传片也做不好,中国名牌大学也是醉了”,不难看出,对是否抄袭的认定已经成了关乎学校形象的事情,不仅关乎校友的情感认同,更关乎一所大学的精神。

  与其百般推委或者卸责,不如认真调查,客观公众回应,任何鸵鸟想法和处置,恐怕都可能引发更大的学校形象危机和舆论危机。如何重新挽救、修复公众的信任,维护大学在舆论场中的形象,必须靠事实说话,简单地否定或者熟视无睹,都可能成为学校形象的暗伤。抄袭是一种窃取他人精神劳动果实、侵犯他人知识产权的行为,必须坚决揭露和杜绝,这同样适用于判定复旦宣传片是否抄袭的认定。

  抄袭是大学精神之大敌。诚信和独立思想是人们对一所大学的期许,以“博学而笃志,切问而近思”为校训的复旦大学,应拿出诚恳的态度和敢于承认错误的勇气来回应舆论,方不辜负校友的认同和学子的期望。哈佛大学每年发给新生人手一册的《哈佛学习生活指南》,在显著位置印着一段话:“当你在准备任何类型的学术论文——包括口头发言稿、平时作业、考试论文等,你必须明确地指出:你的文章中有哪些观点是从别人的著作或任何形式的文字材料上移入”。而在我们对抄袭似乎不以为然乃至容忍度大幅提高的当下,复旦大学对宣传片抄袭的处置,在笔者看来,应向零容忍学术腐败那样来处置,一是呈现大学的襟怀和担当,二是可以对众多学子发挥示范引领教育作用,教育学生拒绝抄袭,进而成为遵从学术道德和规范的优秀人才。这样的教育远远比空喊拒绝学术腐败更有效。也就是说,应效仿哈佛大学的规则——“你必须明确地指出:你的文章中有哪些观点是从别人的著作或任何形式的文字材料上移入”。

  在实用主义与功利主义流行的当下,急功近利、浮躁投机之风到处蔓延,出现一些抄袭行为似乎不可避免,但对于大学来说,决不能纵容抄袭,更不能用抄袭来宣传学校形象。这样的“宣传片”是对大学精神的无情阉割。大学精神潜移默化地滋润学子的追求和信仰,使学生经历无形的洗礼和熏陶,影响虽无声,效果却是持续终身的。这也是一些复旦学子不满宣传片抄袭的原因所在,是“爱之深,责之切”。因此,复旦如何应对和处置,就不仅仅是抄袭是否被承认的问题,更是一个能否通过恰当的处置再次影响学子和校友的契机。

  复旦大学应感谢挑刺的网友,正是这种挑刺担负起了维护大学精神和形象的重任,装作不知,试图蒙混过关,不仅是对大学形象的更大伤害,而且也背离了公众的期待,更违背了大学之所以成为大学的基础支撑。

  认定抄袭容易,承认抄袭不易,复旦大学千万勿使遮掩宣传片抄袭成为大学精神和形象的硬伤。(朱四倍 作者系蒲公英评论特约评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息