当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

靠网络拉票投出的优秀教师真的优秀吗?

www.jyb.cn 2015年06月04日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  近一年来,有多位好友给我留言,要我在网上帮助投票,投票的对象或是好友本人,或是好友的孩子,或是好友的好友,或是“好友的好友的好友”。有的是评“最美员工”,有的是评“道德少年”,有的是评“优秀班主任”,有的是评“未来之星”……林林总总,五花八门。

  每接到这个任务,我都在想,这不是在搞闹剧吗?评先的目的是树立典型,激励先进,传播正能量。这样的评选有意义吗?这样评出的先进含金量有几何?这样评出的先进能“立”起来吗?

  以s市评“我最喜爱的班主任”为例。各区按指标报候选人,然后把候选人的照片及先进事迹贴到网上。接下来就由家长、学生及社会各界人士进行“马拉松”式的网络投票。微信、QQ、网站均能投,每个地方每天允许投5票,而且投完之后,更换一部手机或一台电脑,还可以重复投。

  投票分为初选阶段和综评阶段。每个阶段各一个月。评选结果由网络投票、专家评委会打分两部分决定。其中,初选阶段网络投票占80%,专家评委会打分占20%;综评阶段网络投票占60%,专家评委会打分占40%。

  上面这个评选“规则”,从表面看,似乎组织很严密,操作很公正,不是任人胡乱投票的,因为网上有较详细的事迹介绍,谁的事迹令投票者感动,投票者就把票投给谁。预测到网络投票可能有水分,专家评委打分还占一定的权重呢!细一琢磨,如此“规则”跟没有差不了多少。谁投票去浏览某人的事迹呢?投票者关注的只是给谁投票,投票的“窗口”在哪。网络投票占那么大的权重,只要天南海北狠拉选票,区区几个专家评委无论如何是左右不了的。在初评阶段结束时,我曾到该评选网站看热闹,选手得票想当悬殊,多者达几万,少者不到三位数。住在市区的、学校大的、人脉广的,票数每天“蹭蹭”往上窜;住在偏远乡村的、学校小的,没有关系网的,票数的“个子”总也不见长。按评选活动要求,各地要统筹兼顾各级各类学校的班主任,包括民办学校、条件艰苦的农村地区、边远山区学校,提高活动覆盖面。如此评选,这样的评选要求等于白说了,农村的班主任恐怕一个也评不上。

  网络投票占那么大权重不合理,就是权重小也不公平。班主任咋样?本班的学生和家长最有发言权,其次是本校的领导和其他教师。如果真想把这事做好,可以印好选票,找最了解这些老师工作的人座谈一下,绝对不能让不了解被评选者的社会上的其他人参与进来。一个小小的班主任,干得咋样,社会人咋知道?再说,就算社会上的人知道这位老师工作干得好,也未必投其票,谁拉他投票他才投谁呢!何况,现在还可以花钱雇刷票公司投票!所以,“评先”这事压根就不应该凑“互联网+”的热闹。

  那么,主办方为什么还要如此操作呢?大概是想提高公众参与度,扩大活动的影响力;还可能是本次活动是有赞助商冠名的,这样搞有扩大企业、产品知名度的效应。“走得太远,往往忘记了为什么出发。”过多地顾忌了这些事,就忽略了本来的评选目的,失去了活动的纯洁性。

  获奖,有的是凭好运气,如抓体育彩票;有的是凭人脉,如搞产品销售;有的是凭感人事迹,如评喜爱的班主任。每一种奖励,都有其各自的获奖“依据”。这“依据”不能错位了,该凭感人事迹获奖的,就不应让运气或人脉来决定。否则,就弄出了笑话,把好事办砸了。(李福忠 作者系蒲公英评论独立评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息