当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

“上线率”能成为“名校”炫耀的资本吗

www.jyb.cn 2015年06月09日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  按照历年的惯例,高考一结束,分数一揭晓,一些“名校”就又要变着法儿进行炫耀了。他们会满大街打出横幅,还要向社会发出“喜报”,罗列前几名学生的姓名分数及其全省名次,罗列“上线”人数及“上线率”,结论和题目总要冠以“××学校××年高考再创辉煌”或者“又创历史新高”云云。过去“喜报”是满大街张贴,现在更是要发到网上,再经一些好事之徒转载,就真真是“喜报满天飞”了。

  “名校”一般拥有优良的软硬件资源,同时也拥有得天独厚的生源条件,“上线率”高其实不应该是什么值得大肆炫耀的资本。以我所在的县为例,全县的高中大体可分为两类,一类位居县城且办学历史较长,另一类则地处僻远或建校历史短。相对于后者,前者自然就是“名校”了。由于两类学校的不同资历,每年中考报名的时候,全县近百所初中近万名毕业生基本形成了约定的选择规则,即一流学生(就考试分数而言)报名校,其他学生报非名校。同时,因为近几年行政部门对录取工作的强力支持,基本实现了一次性录取,堵住了招生录取中的各种漏洞,所以一旦“滚档”就只能落榜。比如,一个学生报了名校,但分数不够名校录取线却达到了非名校的录取线,结果则是名校和非名校都不录取他。基于这样的现实,在中考报名选择学校时,各学校会对学生进行强力干预,不准没有把握的学生报名校。这样,高中招生的实际结果就是,名校招去的都是“一流”的学生,非名校招去的基本都是“二流”的学生,还有一半以上的“末流”学生命里注定就是落榜生了。

  按照这样的生源条件,是不是可以这样推理:三年后学生高中毕业参加高考,如果非名校能够有一个学生上线,那么名校就不应该有一个学生“下线”。但根据名校每年发布的“喜报”,“上线率”却从来没达到过百分之百,一般也就是百分之六七十或百分之五六十。既然把学生考上大学看作教育旨归的全部,现在凭着一流的生源没能让学生全部考上大学,却还要招摇过市地大肆炫耀,不是有些于理不通吗?

  常听教师们这样抱怨:“现在的家长,学生考得好了是人家生得好,考得不好了是老师教得不好!”似乎特别委屈。但反过来一想,允许自己展示功绩,也就要允许别人向学校问责。别人家的孩子“上线”了,学校就觉得是自己的不世之功,那么,同样给学校做学生的另一家的孩子“下线”了,为什么就不能向学校问责呢?当然,只要高考的录取率不是100%,有学生落榜就是正常的事情。另外,由于社会评价的压力和“一考定终身”的残酷现实,落榜的学生及其家长由于沮丧和自卑,从此不敢在学校和老师前露面,所以,真正找学校和老师“问责”的人是少之又少。但学校在用“上线率”招摇过市的时候,难道就能心安理得吗?难道那数量同样庞大的“下线”学生就不是你们教出来的吗?难道就一点也不反思,学校教给了那些“下线”的学生什么?他们具备了一个合格公民应有的良好素质了吗?如果大量走向社会的“下线”学生(其实也包括那些用来炫耀的“上线”学生)尚不具备一个合格公民的基本素养,这样的教育能说是成功的吗?如此炫耀,除了能证明某些学校是专业的考试机器培训机构外还能证明什么呢?

  现在,人人都认为中国教育出了大问题,教育工作者一方面把应试教育带来的各种问题的原因全推给家庭和社会,一方面又乐此不疲地深陷应试教育的怪圈而不能自拔。学校以“上线率”为目标而放弃了对学生全面发展的教育和“成人”教育,拿“上线率”当作“再创辉煌”的证明大肆炫耀,只字不提未上线的学生,更不提制造了多少“问题学生”。因此,名校以“上线率”自傲,体现了教育的人文关怀甚至人性关怀的缺失,暴露了学校不能面向全体学生的缺陷。如此,还有什么理由不接受社会的谴责呢?(李兴旺 作者系蒲公英评论独立评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息