当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

同是作家,点评高考作文题的差别咋就这么大?

www.jyb.cn 2015年06月10日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  今年全国卷1作文题,大意是要求考生根据“女儿举报在高速公路上开车打电话的爸爸”的新闻事件写一封信,表明自己的态度和看法。

  面对这个材料作文题,不同的作家给出了不同的评价。新民晚报日前报道,作家梁晓声这样评价这道作文题:“危害公共安全的事情没有争论的价值,而出题人意在引导争议性,明显是脑子进水。”

  我相信梁先生是很懂作文内涵的,只不过他的评价基本上与该作文的材料内容真实性无关,而只是与他对该材料中的“驾车打电话”的个人理解密切相关。梁先生把驾车打电话违法行为理解为“危害公共安全的事情”,者显然是对“违法行为”和“危害公共安全行为”概念混淆所致。

  危害公共安全行为,是指故意或者过失实施危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全及公共生产、生活安全的行为。如,以危险方式危害公共安全。材料中的父亲,虽然不断打电话,但是并未造成危害公共安全的事实。因此,我们不能把这位父亲开车打电话的行为称之为危害公共安全的行为,而只能称之为违法行为。公民依法举报违法行为可以有效防止此种违法行为可能对公共安全造成实际的危害。

  违法行为是指一切违反现行法律规定的行为,包括一般违法行为和犯罪。驾驶员打电话属于交通违法行为。驾驶人在驾车行驶过程中有通过手持方式操作移动电话通话或者收发短信、观看手机视频、操作手机软件等情形的,认定为驾驶机动车有拨打、接听手持电话违法行为。对驾驶人使用无需手持的车载电话、手机耳机或者免提功能进行通话且不影响安全的,不认定为违法行为。

  与梁先生的评价不同,诗人赵丽华对今年全国卷1作文题的评价是:这个题目很好,很现实,又是现实中发生的真人真事,每个人会有不同的角度,有的人可能觉得女儿不应该举报爸爸;有人觉得女儿举报他爸爸目的就是担心他在高速路上开车会出危险,打电话会出危险,完全出于好心。我觉得,这个题目实际上能够充分的让学生们说出自己想要说的话,站在各自不同的角度说话,这个作文题是出的很好的。

  我认为,诗人赵丽华的评价是有道理的,也是实事求是负责任的。一些网友的评价也和诗人赵丽华的评价一致:女儿举报父亲违法,是为保护父亲,保护家庭幸福。给3人写信,形式极好,情法理皆可讲到。该题考查学生的情智法理及综合能力,见人见性,应属今年最好作文题之一。

  笔者对今年全国卷1作文题持肯定态度。高考作文题能借新闻事件检验考生的写作能力,让考生写信发表真实想法,有什么不对?这样贴近现实生活的作文题,是不合法、不合规,还是违背了高考作文的命题原则?

  看来,作家评价高考作文也要实事求是,最起码要自己首先要搞清材料中涉及的概念。否则,理解错误,对危害行为和违法行为不加区别,随意指责出题人脑子进水,既不文明,也很不负责。(马得清 作者系蒲公英评论特约评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息