当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

还状元以本来面目才能有效破除“状元情结”

www.jyb.cn 2015年06月16日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  自从开创科举考试之后,状元及第、金榜题名就成了无数学子梦寐以求的事,由此演绎了许多“一见钟情遇佳人,私定终身后花园,落难才子中状元,金榜题名大团圆”式的美好故事。然而,这种根深蒂固的“状元情结”在多元化的现代社会却不时遭受诟病,引发颇为激烈的“状元”之争论。

  反对者认为“状元”是应试教育的畸形产物,炒作“状元”之风切不可长;支持者则认为“状元”是一个学生良好的学习素养、优秀的心理素质等综合素质的集中体现。平心而论,“状元”绝不是随意“撞”出来的,“状元”本身并没有什么过错,“状元”身上亦有很多值得学习之处。因此,争论的关键不是要否定“状元”,而在于破除盲目推崇追求“状元”的情结,鼓励多元化的成长。但是,“状元情结”毕竟已经传承千年,再加上应试教育盛行的现状,破除起来并不容易。

  为此,有人曾特意统计了两份清朝人物名单,并就公众对他们的认知度进行了调查。第一份名单为:林召堂、王云锦、刘子壮、刘福姚、刘春霖……第二份名单为:吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯……结果,被调查者多数对第一份名单中的人一无所知;而对列入第二份名单者则耳熟能详。尤为吊诡的是,前一组人物都是清代科考中拔得头筹的状元巨子,当年可是举国仰望、显赫一时之人物;而后者则全是一些落第秀才,科举场上的失意者。然而造化弄人,昔日那些落第秀才,竟然成了大气候,或成为千古不朽的文学家,或成为叱咤风云的农民领袖,或成为权倾天下的一代枭雄。而曾经红得发紫的状元郎们则由于无所建树而逐渐淡出了人们的视野,被湮没在历史的尘埃中。

  然而,这种鲜明对照固然能有效吸引眼球、引人深思,但亦难免存在选择性对比的嫌疑,甚至造成落榜秀才才能成为杰出人才的片面理解。如果说“两份清朝人物名单”还多少有些事实依据的话,那么,另一个近年流传甚广的段子,完全就是在极力宣扬“读书无用论”:高考结束,考上大学的同学要和没考上的同学搞好关系,等大学毕业了好去他们的公司打工!考上一本的要经常联系二本的,未来家乡的领导就是他们!二本的要跟大专的搞好关系,他们将是你们孩子的老师!也要和不上大学当兵的搞好关系,都是交警警察和城管!……

  相比较而言,客观理性、用数据说话的专门机构所提供的调查报告无疑更具说服力。2013年6月17日,中国校友会网发布了《中国校友会网2013中国高考状元调查报告》,报告对1952——2012年中国各地区高考状元的求学和职业等状况展开调查统计分析。报告显示,1977年恢复高考36年来,高考状元并非“全军覆没”,专业领域“职场状元”频现;学界状元职业成就最高,3人当选中国两院院士,1人入选国家“千人计划”;经商从政不是状元所长,无人登上福布斯胡润中国富豪榜,尚未出现省部级以上官员。最后,报告做出了如是结论:社会对状元未来职业成就有更高的期待,但总体而言,恢复高考以来高考状元职业成就平平,状元的教育投资回报率未达社会预期。

  两年后,中国校友会网通过羊城晚报全国独家发布《2015中国高考状元调查报告》,在这份艾瑞深研究院连续第9年发布中国高考“状元”调查报告中,共追踪到1952年——2014年中国各省市自治区的高考原始分“状元”(裸分“状元”)、加分“状元”和复读“状元”高达3000多人。报告显示,高考“状元”在学术研究领域成就较高,但经商和从政不是高考“状元”所长,高考“状元”成才率大大低于社会预期。

  两份报告,几乎如出一辙。详实的调查数据,是破除“状元情结”的最有力武器。但新的问题又出现了,什么是成才和成才率呢?做学术研究就不算成才吗?因此,对于“状元”及人才培养的问题,不但不能想当然地追捧凑热闹,而且还要有科学的评判标准,这样得出来的结论才能消除人的疑惑,让人信服。(胡欣红 作者系蒲公英评论特约评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息