当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

违背统计原理的“学生评教”只会造成教学质量下滑

www.jyb.cn 2015年06月18日   来源:

  又到了期末,不少高校都已经开始或者结束了“学生评教”工作。学生评价教师不仅显示了学校对教学的重视,也能够督促教师提高教学水平,但很多高校完全不会利用学生评教的结果。

  当前,几乎所有的高校都会把学生评教的分数进行排序,甚至不少学校还提出,如果评教分数在某个院系排到最后一名则不得评优评先和晋升职称。不少教师都觉得这些规定不合理,但很难说明不合理的地方。

  学生评教是利用统计方法搜集学生对教师的看法,其中包括教师的教学态度、讲课风格、学识水平等方面。每个学生会依据自己的看法对不同教师的教学态度进行评价,如果认为甲老师比乙老师教学态度要好,在满分10分的情况下,可能给甲老师9分,给乙老师8分。这只能说明在这位同学的心目中,这两位教师的教学态度有所差异,但是不能说明教学态度好的教师就比较差的教师高1分。同样,“教学态度”和“学识评价”是两个不同的“量”,其分数无法比较,更无法进行加减。我们不能说,“学识”9分比“教学态度”8分好。

  所以说,利用学生评教的总分对教师教学进行评价,是不符合统计学基本原理的,这种把所有数据加起来进行排序比较是不科学的,结果也是非常荒谬的,无法对教师的教学水平和教学劳动进行客观评价,甚至连促进的作用都起不到,还可能产生反作用。比如,近些年很多教师都不敢严格要求学生的专业学习,甚至会主动给学生高分以求学生评价老师时能给予同等回报。这些不科学的评价方式,进一步加剧了高校教学质量下滑。

  所以说,在使用学生“评教”结果时候,领导们确实要补上统计学基本原理这一课。首先,不要把不同纬度的数据进行简单加减。其次,鉴于学术的差异性和教师的差异性,学生评教需要侧重于以评促教,而不是利用评教结果进行排序,对教师进行惩罚。毕竟,学生年年变,教师需要承担新的课程,这些都会给评教带来很多偶然性。学生的评语要更加透明,这样才能有针对性地改进教师教学水平。(蒋永红 作者系蒲公英评论特约评论员)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息