当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

发达地区也可能存在教育投入不足的问题

www.jyb.cn 2015年09月22日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  新学年开始,深圳解聘临聘教师的新闻,引起舆论关注。针对深圳解聘临聘教师的新闻,笔者曾对记者分析,临聘教师的困局是地方财政保障不足产生的结果——想用更低的投入解决义务教育师资问题。

  对此,有评论者认为,这一观点放在深圳这样的发达城市值得商榷。深圳这批临聘教师的工资比正式在编教师少30%到50%,并且工资不会像编内老师一样每年增长,但是,“很多地方的中小学老师的工资只有深圳教师的1/3甚至1/5,这足以看出深圳市对教育的财政投入比很多地方都高。”我不太理解,难道临聘教师收入比正式教师低三分之一以上,还不能说明地方政府想以较低投入解决师资问题?一个地方的财政性教育投入是否充足,教师待遇高不高,不能脱离这个地区的经济发展。深圳这批临聘教师的收入,与中西部地区的教师比,当然很高——甚至比很多地区的正式教师还高,可是,这在深圳,却只略高于在职职工平均工资水平。

  不要认为发达地区有充足的财政实力保障教育,政府部门就愿意把钱花到教育上。近年来,我国一些发达地区就存在地方虽富,但在教育开支上仍舍不得投入的问题,时常以教育投入的绝对值来评价对教育的重视——相比中西部地区,投入数量已经高多了,可是,体现教育投入力度的是财政性教育投入占GDP的比例。 2014年深圳市财政教育投入达320亿元,当年,深圳全市生产总值(GDP)达16001.98亿元,财政性教育投入占GDP的2%,投入水平比较低,以至于深圳的学前教育公办园极少。按照深圳的计划,2017年普惠园比例才能达到60%,幼儿入园难、入园贵问题很是突出。

  表面上看,深圳招聘临聘教师,有现实理由:流动人口多,随迁子女增量大,需要大量的教师,但如果都按编制招教师,今后又面临学生减少,教师闲置的问题。于是,招聘待遇比正式教师低、随时可以解聘的临聘教师,就是“万全之策”,财政投入较少,也不会背上编制的负担。可这个解释在辞退临聘教师这一事件上,又自相矛盾:使用临聘教师是现实所逼,而辞退临聘教师是依规行事,那么,辞退了这批临聘教师,今后还招不招临聘教师,如果不再招,学校的教学怎么完成?如果有编制才招,那编制的问题怎么就可以解决了?

  似乎得感谢政府精打细算,节约了财政开支——以每个月3000元计算,1万名临聘教师,就是3000万,换句话说,地方政府为此每月就节省3000万支出,一年就是3.6亿。假如胆子再大一点,今后所有教师都是临聘教师,都给这样的待遇,深圳可以节约多少教育经费投入!可问题是,谁给当地政府部门这样对待教育教学、教师的权力?难道因为是随迁子女的教育问题,就可以降低对教师的要求?难道对在同一校工作的教师,可以根据身份给予不同的待遇?政府怎么可以这么公然地歧视随迁子女和临聘教师?这样的政策能通过审议吗?对于学校的教师队伍建设,合理的逻辑是,有多少教师才能满足需求,政府部门就有责任做好科学规划,配备多少教师,按规定(《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教师资格条例》等)招聘教师,依法保障教师的待遇。不能通过设立不同身份,对教师实行差别待遇,更不能以编制为借口,不给教师合法的身份。

  深圳存在大规模临聘教师的问题表明,不是经济发达,教育就得到重视,教育经费就能得到有力保障,保障教育经费需要建立地方教育拨款委员会,制订教育预算,监督政府部门拨款;不是地处经济改革的前沿,教育改革就走在前列,保障教育和受教育者权利,必须完善教育和学校的现代治理。政府必须改变传统的计划管理模式,同时在教育和学校治理中,充分尊重、听取师生的意见,而不是由政府部门说了算。(作者熊丙奇,蒲公英评论特约评论员,文章第138次入选“锐评”栏目)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息