当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

谨防就近入学政策让一些“差学校”不思进取

www.jyb.cn 2015年10月05日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  近日,有研究称,大多数身处农村底层和城镇边缘家庭的孩子就近入学所就读的学校,很难成为其阶层上升流动的通道。“先天不足”与“后天更弱”的教育现实,使绝大多数底层群体早在中考前就已经和重点大学无缘。(10月2日中国青年报)

  此研究报告直击了乡村教育的痛点,是在替底层群体呐喊,同时也揭露了“就近入学”的尴尬。《义务教育法》第十二条规定,“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。” “就近入学”在我国教育发展史上贡献巨大,造福了数以亿计的中国人,笔者就是“就近入学”的受益者、感恩者,也一直是它坚定的维护者、执行者,并认定它有利于推动教育公平。但看到研究报告披露的事实,再结合自己所处农村的教育现实,我很担心,“就近入学”成为底层群体“后天更弱”的推手。

  学校间的优劣差异是客观存在的,受经济发展等多种因素影响,难以短时间实现绝对的教育公平。

  “就近入学”虽保障了学生受教育的权利,但也约束着学生的选择。而这种约束往往只在底层群体中有效,中上层群体总能想方设法逃避或者削弱它的约束。

  根据就近入学原则,一旦孩子被分配到质量不好的学校,中上层群体可以通过拼人脉、找关系、拓渠道、拼金钱,将孩子转入质量更好的学校,或去读高收费的学校,也有的干脆到好学校周边购房。而底层群体无金钱、少人脉,大多听天由命,分到哪去哪,也有部分条件稍好的,就背井离家,到县镇的好学校周边租房,寄希望于读上好学校。殊不知,一到招生,学校和教育主管部门为控制班额,又附加户口簿、房产证等硬条件,一批说不上话的底层群体还是被挡在了校门外。

  由此看来,再公平的政策都需要结合地情、校情,因地制宜,这样才能保障穷孩子也能接受好的教育。

  另外,“就近入学”保障了生源和学校的生存空间,滋长了“铁饭碗”思想下的懒散之风,让一些“差学校”不思进取,不懂得改善教学质量。

  时下,许多农村学校也有现代化的教学大楼,也有现代化的教学仪器和设备,它们的“差”不是体现在硬件设施上,而主要是差在教学软实力、教学质量和群众的认可度上。究其原因:一是城市化进程加快,乡村人口减速惊人。笔者曾调查统计过千余个村社,平均每社居住人口不到10人,且基本是留守老人。二是部分领导和教师缺乏危机意识、观念滞后。由于生源减少,教师不再对自己学校抱有信心,也不再有工作激情,他们中有的将自己的子女或孙辈,通过渠道送到好学校就读,也有的当起了“掮客”,把亲戚、朋友的子女送到好学校就读,这有点自己砸自己牌子和饭碗的意思。他们中普遍存在“铁饭碗”思想,“做一天和尚撞一天钟”,不更新观念,不钻研业务,不思进取,当“蜗牛老师”,当“候鸟老师”。三是管理方式落后。这些学校很少研究如何提高教师的教学积极性,如何解决教师的职责倦怠问题,很少思考如何把学校办好的问题,总是一味地怨天尤人。凡提到学校质量不高,他们就总是怪学生、怪家长、怪教育局,说生源质量差,家长素质低,教育局不公平。

  由此可见,“就近入学”在力图确保教育公平的同时,直接或间接地引发了一些新的问题,让一些学生失去了接受优质教育的机会,也让一些学校失去了活力和竞争力。期待政策能进一步完善,早日解决这些新问题。(作者何绪铜,蒲公英评论独立评论员,文章第3次入选“锐评”栏目)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息