当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

校领导退出学术委员会只是手段,各安其位才是目的

www.jyb.cn 2015年12月29日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  近日,山东理工大学第三届学术委员会成立,33名教授受聘为新一届校学术委员会委员。与以往不同的是,学校领导不再担任校学术委员会委员。  

  长期以来,大学行政力量过强一直饱受诟病。除外部行政权力机构对学校事务的过多约束或干预之外,学校内部行政权力对学术权力的干预乃至僭越,也成为人们关注的一大焦点。“教授治学”、“教授治校”等呼声不绝于耳。其中,象征着学校学术权力的“学术委员会”的成员组成格外引人注目,降低学校领导在学术委员会中的比例,提升非领导职务的教授比例,已逐渐成为共识。

  2014年2月,教育部下发了《中共教育部党组关于进一步加强直属高等学校领导班子建设的若干意见》,其中规定,党委书记和校长一般不担任校学术委员会主要职务。同时,还出台了《高等学校学术委员会规程》,规定全国本科院校将陆续组建或完善不低于15人单数的学术委员会,其中担任学校及职能部门党政领导职务的委员不超过委员总人数的1/4;不担任党政领导职务及院系主要负责人的专任教授不少于委员总人数的1/2。政策层面的顶层设计显示了国家释放办学自主权、大力推进现代大学管理的决心。

  这一次,山东理工大学做得更彻底,干脆将所有的校领导排除在了学术委员会的门外。作为以“人才培养、科学研究、服务社会、文化传承创新”为己任的高等院校,赋予以教授为代表的教师充分的学术自由和足够的学术话语权无可厚非。改善学校学术委员会的成员构成,提升以教授为主的学术委员会的学术裁量权和实际地位,具有改变学校科层化体制、释放办学自主权的现实意义。

  至于校领导悉数退出学术委员会,其出发点的善意不容置疑。但就当下而言,其实施效果如何,仍有待观察。笔者以为,这种大刀阔斧式的改革虽具有令人期待的积极意义,但隐匿其中的问题也不容回避。纵观国内高校,“学而优则仕”的现象普遍存在,大部分的校级领导都是具有相当高的学术造诣的教授,他们的晋升之路大都沿着“普通教师——在教学科研上做出杰出贡献——晋升副教授、教授——提任校领导”的轨迹。在这样一种人事安排模式下,许多校领导的学术地位不容动摇,短时间内使校领导悉数退出学术委员会,无论初衷多么美好,实行起来恐怕还有很大难度。

  在笔者看来,比纠结于校领导是否应该全部退出学术委员会更重要的是厘清行政权力和学术权力的边界,让行政的归行政,学术的归学术。行政和学术的关系,不是谁比谁高贵、谁比谁重要,而是要各安其位,各尽其能,互相尊重,相互辅佐和制约。学校领导要成为“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的好干部,学术委员会成员要成为“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学,为万世开太平”的有德有才的好学者。唯有如此,学术委员会才能切实担负起现代大学学术治理的历史重任,学校领导才能切实担负起统领学校建设成为高水平大学的艰巨使命。(作者杨红星,蒲公英评论特约评论员,文章第8次入选“锐评”栏目)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息