当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

加大农村学生招录比例,是另一种教育不公?

www.jyb.cn 2016年09月12日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  媒体报道,北京大学共录取了4000余名2016级本科新生,其中农村学生700余人,为近年最多。校本部共录取农村考生近500人,占比16.3%,继续保持逐年增长态势。

  不仅北大,清华大学等众多名校也加大了农村学生招录比例,这是推进教育公平的重要举措,是阻断贫困代际传递的一剂良方,也让“寒门出贵子”逐渐成为现实。但笔者发现有网友对此表示不满,认为这是对城市学生的不公平,是另一种教育不公:高考既然凭成绩录取为何要照顾和倾斜农村学生?这样的观点并不公允,也有违教育“精准扶贫”的初衷。

  一则,对农村地区考生进行政策倾斜符合国家高考政策的顶层设计要求。这项政策并非某一高校的擅自主张,更不是地方的积极争取。早在2013年5月15日,国务院常务会议即决定提高重点高校招收农村学生的比例。在2014年全国两会的政府工作报告中,李克强总理提出“贫困地区农村学生上重点高校人数要再增长10%以上”。最近两年,国务院一直在推进该政策的落地。有学者担心,“出身越底层,上的学校越差,找的工作越差”的“下沉螺旋”现象日益突出,这显然不利于农村学生“迎来春天”。不怕一代穷,就怕代代穷,阻断贫困代际传递的根本在教育。因此,国家的倾斜政策是教育精准扶贫的具体体现,是“扶贫先扶智”的一个具体措施,是斩断穷根、阻断贫困代际传递的有力举措,也是国家推进教育公平的一个亮点。

  二则,对农村地区学生进行政策倾斜符合目前教育实际。清华大学针对2010级学生的一项抽样调查显示,农村生源仅占总人数的17%;然而,当年高考考场里,农村学生的比例是62%。在不少重点大学里,农村学生的比例不断下滑。究其原因,一是农村教育水平远远落后于城市,尤其跟发达地区的城市比,在办学条件、教育投入、师资水平等方面均有较大差距;二是农村家庭给孩子提供的教育帮助远无法跟城里家庭相比,比如,城市一般家庭一个暑假对孩子的教育支出达到两三万元极为正常,但对不少农村家庭来说这两三万就是个天文数字。因此,与城市学生相比,农村学生进入重点大学的道路更加艰难。对占比绝对大的农村学生适当予以高考照顾,符合人才成长和分布规律,更可有效地挖掘农村学生的成才潜力,从而使之更好地造福家庭和广大农村。

  教育公平关涉民生福祉,是实现青少年起点公平和社会公平的基础,更关乎贫困地区孩子改变命运的可能和希望。但目前教育公平和均衡化发展仍是道路漫长,有限的优质教育资源带来的是异常激烈的教育竞争。而教育竞争,说到底是优质教育资源的竞争;换个角度看,也是家庭经济实力和区域教育实力的比拼。因此,对处于弱势的农村学子适当照顾,具有现实和未来的多重意义。

  当前用区分性、差异化手段推进教育公平,适当对农村学生进行政策倾斜,这无疑给了寒门学子更多改变命运的机会。当然,在此基础上,还需从根本上进一步缩小城乡差距,促进优质教育资源城乡、地区的均衡配置,加大乡村教育支持力度,提高农村居民的收入水平,以最终实现农村学生跟城市学生享有相对平等的教育机会,这将是我国基础教育十分艰巨却极其宏伟的目标。

  (作者程骞,蒲公英评论特约评论员,文章第133次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究。)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:于珍}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息