当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

学段越高晋级越容易,是职称政策跑偏了

www.jyb.cn 2016年11月28日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  读了中国教育报近日刊登的何乃华老师《职称晋级应向低学段倾斜》一文,我颇为赞同。正如何老师指出的那样,在教师职称晋升上,我国长期以来的现状是:越是在高一级的学段,教师的职称晋级越容易,晋升的级别越高。

  现今中小学职称改革在山东、吉林等改革试点的基础上正在全国推开,依据职改规定:中小学职称取消了原先“中学”、“小学”的名称进而实现了统一。但细究之,也不难发现中学和小学在职称晋升空间上依然存在着巨大差距,特别是在“高级职称”这一方面,小学、幼儿园的比例是个位数,而中学特别是高中阶段的比例却是高出数倍的两位数,这些数据和现实无疑在告诉公众:小学及幼儿园段教师的能力和水准不如中学教师,更不用说大学教师了。尤其是很多人仍然持有低学段教师水平低、能力差等观念,甚至认为他们只是“哄孩子”的角色,代表“高水平”的高级职称比例少似乎是自然的。

  事实果真如此吗?其实,除了幼儿园阶段的工作属性稍有不同外,其他不同学段教师的工作内容与对象只是学生的年龄与特点不同,教师工作中的教学、育人和教科研等方面的侧重点各异,“职称”所标志的水平与能力与学段并没有必然和明显的关系。记得多年前,有人曾说出了一句大实话:“大学教授不一定能教得了幼儿园。”诚哉斯言!这话对不同学段的特点和要求、尤其是对低学段所应有的能力是否一定会比高中、高校低下,说得不是再明白不过了吗?

  事实上,小学段教师整体上的工作量远远大于中学,更遑论大学了。很多时候,低学段教师对学生付出的心血和精力绝非是高学段教师所能比拟和想象的,而且其工作有着自身的独特价值和特点,特别是对学生今后的成长发展来说,有着类似“不能输在起跑线上”的重要性,却被人为地忽视和看轻了。这些认识误区,或许也是学段越低、职称越难晋升的职称政策能够出台的重要原因;这些“差别”政策,也直接导致了教育部门在进行教师调配时,相关教师因考虑到现实利益,大多不愿去低学段任教的抵触现象不断发生。

  可以毫不夸张地说,人为地分学段规定不同的职称比例,堂而皇之地给低学段贴上“水平低”的标签,反映出了诸多深层次问题。这种政策迎合的是一种带着偏见的、严重失准的世俗观念,冷却的是本应作为教育大厦根基的低学段教师的职业情感,带来的是高学历人才与高学段教师难以流动到低学段去的现实尴尬,更会导致低学段教师的职业尊严被伤害……其不良后果和影响到底有多大,值得职能部门去深刻反思总结。

  亡羊补牢,未为晚矣。政府需要尽快调研各学段的职称比例现状和存在问题,充分倾听各学段教师的心声及建议,及时反思总结相关经验教训,进而及时出台必要的科学的教师职称晋升政策。

  这些实实在在的、立足整个教师行业建设的工作,无疑会让低学段教师的职业信念得以提升,也会让公众对低学段教师群体的职业价值的重新认知,进而会与其他配套措施一起加快带来整个教师职业建设与教育发展的“春天”。

  (作者孟祥杰,蒲公英评论独立评论员,文章第20次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究。)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:于珍}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息