当前位置:首页 > 教育时评 > 蒲公英评论>正文

试题“性别歧视”背后是对价值引领的忽视

www.jyb.cn 2016年12月28日   来源:中国教育新闻网-蒲公英评论网

  12月21日,天津城建大学学生在微博上爆料称,该校面向2015级全体本科生的公共英语考试试卷中,出现了涉及性别歧视的阅读理解题。该校女生认为这样的考题令人不适,性别平等应该是教育者的必修课,并希望学校给2015级全体参加英语考试的女生道歉。(12月26日澎湃新闻网)

  从媒体曝出的学生回忆的试题内容来看,在阅读理解题中,直白地表达了女性应该如何改变自己成为男人的理想型,在两性相处中保持一个让男人感到简单、舒适、不用做任何事的关系,从而让男性求婚好把自己嫁出去。

  部分女学生认为,这样的内容涉嫌性别歧视。对此,出卷老师称:“只是从语言词汇的角度选了这篇文章,作者的观点并不代表出题人的观点。”学生们的质疑和道歉诉求看起来有根有据,不是胡搅蛮缠;而命题老师的答复和回应也振振有辞,有几分道理。到底孰是孰非?

  事件曝光后,出现了两种不同的声音。一种声音认为,学外语就是学外语,应该以学科专业的眼光去学习单词的原意乃至引申含义,去理解外国人的句子结构,学习地道的英语表达,做好一篇阅读理解并不是要我们去赞同或者否定作者的观点。从这个角度而言,女学生们有自己不被尊重的敏锐性虽有社会进步的积极含义,可是也不能过于敏感导致风声鹤唳、草木皆兵。

  另一种声音则认为,该校英语试卷出现这样的内容的确欠妥,考试试卷具有鲜明的公共属性,其内容应当符合公序良俗,若先入为主地进行价值判断,给人造成性别歧视的观感,自然会和大学生的价值追求发生龃龉,对女大学生造成心理上和精神上的伤害。

  本案例中学生的维权企图是出于批判性思维,还是维护女性权益的敏感,或者别有企图,恐怕不能仓促下结论;而学校试卷中涉嫌性别歧视的相关内容是出于命题环节的粗疏还是重男轻女的主观故意?恐怕后者的可能性较小——很少有人会愚蠢地公开宣称自己对性别歧视的肯定和推崇。

  不过,在这样一场围绕大学英语试卷的纷争之中,给我们带来的思考不应停留在性别歧视这一层面,还应当看到,不只是大学英语考试,大学其他科目的考试,也都对命题教师的价值导向提出了不同程度的要求。甚至推而广之,中小学各科的考试,社会上的公考、研考以及其他种种水平考试、资格考试,都概莫能外。

  就拿高数来说,虽然试题大都是一些专业性的知识问题,但这些表面上看起来“无情”的问题背后,也蕴含着命题老师对学生的理解和尊重,对人才的渴望和追求。这就要求命题教师在试题设计中尽可能地体现人文关怀,如能否使试题和日常工作生活有一个更好的结合,使学生知其理,明其用,进而从内心深处激起对数学知识的兴趣,而不是机械地背公式。

  作为教学活动的延续,考试环节的命题设计也应该融入价值观教育的理念,而不是一种机械化流水线式地对知识的搬运组合设计;应致力于通过对试题的精心设计去激发学生的想象力、兴趣和探索欲。

  有人可能会质疑,在考试尤其是自然科学科目的考试中,还要融入价值观引导或者体现价值观教育的理念,这样的要求,是不是有点儿求全责备?正像有的人认为的那样,考试试卷一旦投入使用,影响的对象少则几十人,多则成百上千人,甚至更多。从这个角度而言,考试无疑是一个公众事件,考试的内容要和当时当地的风俗习惯、人们普遍接受的价值观以及社会发展的潮流保持正向适应,而不是反其道而行之。就此而言,考试不是简单的知识考核,它关乎人的心灵成长和人格塑造。

  (作者杨红星,蒲公英评论特约评论员,文章第118次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品,转载请务必标注来源,违者必究。)



【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:于珍}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息