最近，看到一篇解读十七大报告的文章，觉得文中有商榷之处。该文在解读“把坚持社会主义基本制度同发展市场经济结合起来”这个结合时，有这样一段话:“社会主义市场经济新体制作为前无古人的创举，是同社会主义基本制度结合在一起的。社会主义这四个字是画龙点睛而非画蛇添足；是以看得见的手弥补看不见的手，这两手都是不可偏废的。”显然，这是把社会主义或社会主义基本制度视作“看得见的手”了。就是说，认为“社会主义市场经济”就是将看得见的手——“社会主义”与看不见的手——“市场经济”相结合。或者说，认为市场经济与社会主义基本制度相结合，就是指用社会主义基本制度这只看得见的手去弥补市场经济这只看不见的手。我认为，这样解读“看得见的手”存在问题。

    其一，将看得见的手与看不见的手相结合，不仅是社会主义市场经济的要求，也是当代资本主义市场经济的特点。在资本主义自由市场经济时期，完全靠市场机制这只“看不见的手”去调节经济运行。后来，为克服或缓解经济运行中的无政府状态，特别是自1929－1933年世界经济大危机后，实行凯恩斯的国家干预政策，后来又实行国家统一的经济计划和政府调节，就是用看得见的手去引导看不见的手。这是在资本主义私有制基础上的两“手”相结合。

    其二，我国实行社会主义市场经济，是在国家宏观调控下让市场在资源配置中起基础性作用。要将计划调节与市场调节结合起来。国家宏观调控，计划调节，就是“看得见的手”。把“看得见的手”解读为社会主义或社会主义基本制度，是不准确的。无论是社会主义公有制度还是当代资本主义私有制度，都可以和需要用“看得见的手”即政府调控、计划调节去引导“看不见的手”即市场机制，将两者结合起来。

    有人不赞同“社会主义市场经济”的提法，理由是市场经济是中性概念，不具有姓“资”姓“社”的性质。不错，市场经济自身不存在姓“资”姓“社”的问题。正因为如此，它既可以与资本主义基本制度相结合，也可以与社会主义基本制度相结合。如同商品经济不具有特定的社会经济性质，可以存在于不同的社会经济制度中一样。但不能因为市场经济自身不具有特定的社会经济性质——姓“资”或姓“社”，就反对提“社会主义市场经济”概念。要知道，市场经济自身并不能构成一种独立的社会经济形态，它只能与某种社会经济制度相结合。与资本主义制度相结合就是资本主义市场经济，与社会主义制度相结合，就是社会主义市场经济。我国实行市场经济新体制，必须强调与社会主义基本制度相结合。社会主义经济制度的基础，如我国宪法所规定是社会主义公有制。如果不坚持社会主义基本制度而着力于私有制的市场经济，那必然走向资本主义市场经济。十七大报告强调“把坚持社会主义基本制度同发展市场经济结合起来”，正是表明，既不能只强调市场经济而不讲社会主义基本制度，也不能只强调社会主义基本制度而不讲市场经济，而是要将两者有效结合起来。这正是我国实行市场经济同西方国家实行市场经济的区别所在，也正是十七大报告所强调之点。

（责任编辑　周玲玲）