首 页 综合新闻 学前教育 基础教育 高等教育 职业教育 家庭教育 国际教育 民族教育 思想理论 书香校园
首页>检索页>当前

校园招聘岂能被“机器人”掌权?

发布时间:2018-04-16 来源:中国教育报

据媒体报道,研究生小鑫(化名)在参加江西省农业发展银行校园招聘中,通过笔试、面试后,却被第三方机构的检测系统判定在情绪上存在高风险,江西省农发行以此为由拒录小鑫。

要说银行内部人士借机器人评测,在招聘上舞弊,这样的“阴谋论”恐怕站不住脚。但在整个招聘过程中,江西农发行也并非没有过错。

过错之一,江西农发行对小鑫早早发出拟录取的通知。作为银行招聘的组织者,他们显然知道机器人评测有否决的风险,既然如此,就该充分告知应聘者风险,让应聘者有心理准备,以防其“把鸡蛋放在一个篮子里”。实际上正是因为江西农发行的这一过错,导致小鑫对招聘结果产生了过于乐观的误判,放弃了2018年春考和省考的机会。

过错之二,机器人评测的结果对小鑫不利,江西农发行并未及时、主动告知小鑫,而在小鑫质疑评测结果时,农发行也没有公布相关评测的具体依据,这对当事人很不公平。

从拟录取到拒录取,这样的变化对于应聘者利益影响太大了。及时、主动告知,应是招聘单位的基本责任。但江西农发行却不向小鑫透露半点信息,直到小鑫追问,才被迫吐露实情。

其实,招聘中引入机器人评测,固然有利于排除人为干扰,但也要遵守公开、公平的招聘规范。对此,也有网友提出,类似“情绪检测报告”之类与客观能力无关的主观性精神测试,应该放在第一轮,以免留下暗箱操作的空间。

而且,在招聘中将决定权交给“机器人”的做法值得商榷。检测机构也坦承,机器检测不排除也有误判,对考生的评估、建议应与EPI测评、评价中心技术等方法组合,进行综合考量。

江西农发行因一纸报告,就否决了应聘者小鑫,实在太过草率。如果一家企业真正渴望人才、爱护人才,就该有一个畅通的权利救济通道,郑重对待应聘者的质疑。如此,才能避免真正的人才在招聘中被机器“误杀”。

(本文转自《新京报》,有删改,作者于平)

《中国教育报》2018年04月16日第2版 

0 0 0
分享到:0

相关阅读

最新发布
热门标签
点击排行
热点推荐

工信部备案号:京ICP备05071141号

互联网新闻信息服务许可证 1012013005

中国教育新闻网版权所有,未经书面授权禁止下载使用

Copyright@2000-2018 www.jyb.cn All Rights Reserved.

京公网安备 11010802025840号