您的位置:首页 > 中国教育报 > 七版> 正文

“教材循环使用”任重道远

www.jyb.cn 2006年10月17日   来源:中国教育新闻网-中国教育报

    新学期新课本,半学年变成废纸。面对这一令学校、家庭司空见惯的极大浪费现象,《“教材循环使用”的有益尝试》(中国教育报9月9日“校长实务”版),让我们看到了教育界本身为创建节约型社会提出的新思路、做出的新尝试,意义无疑是创造性的。作为一名中部地区困难学校的校长,一是举双手赞成,二是为这一尝试没有从我们困难学校做出而感到惭愧。但如何使这一尝试的经验在全国推而广之,不负先行者的一番苦心,我想难度还是挺大的,还真得动一番脑筋。

  其一,难在树立科学发展观。建设节约型社会的口号虽已提出几年,但无有效的推进机制,起码在推进教材循环使用上没有一套完整的机制。我们不能只看美国教材平均使用寿命是我们5倍这一现象,也要看看其具体的推进措施。诚然,“推进教材循环使用”对于我们这个大国产生的节约效益是显著的,但从另一角度看,也将生产528万吨文化纸,以及把它变成教材再发行到学校这一过程所累积创造的GDP全部去掉。虽然以科学发展观看,这部分GDP实属无效GDP,但创造这巨额无效GDP的造纸厂、印刷厂、图书发行部门的大量工人腾出手来干什么?我以为,推进的阻力,根子在这里,没有政府的一整套全盘推进机制,这一尝试前景堪忧。

  其二,难在教科书的频换版本上。本学期为了节约三五百元经费,我们决定少订一套老师教本,继续用上学年的,谁料竟难以如愿。有些课本已换了版本,而新华书店是不可能将整套教材拆零卖的,我们只好接受这一浪费。不知全国教材的版本更换情况如何,若都是如此,谈何循环使用?

  其三,难在家长如何理解。现在教育的负担固然沉重,但大部分家长把钱花在了想接受优质教育这一相对稀有资源上,而课本费这几十元钱尚未听见哪位家长叫难。现在独生子女多,倘若交了书本费,只能使用公共课本,家长岂不与学校理论书本费的返还?

  我想以上三条并非杞人之忧,但又如何推进这一利国利民之举呢?这里有几条小建议,不妨予以考虑:其一,全盘考虑进行这项无效劳动的行业和劳动者的转移与保障,从根本上解决问题;其二,教材的编写、试验、发行应保持一定的稳定性(如5-6年一版),力戒浮躁、频繁更换;其三,在全国义务教育阶段减免学杂费之后,考虑下一个大动作,课本费由政府承担,真正实现国家义务教育。同时,对管理得法、循环使用时间长的学校予以奖励,这对化解各方面阻力、调动学校节约创效的积极性大有裨益,教材循环使用便指日可待。

 

    (作者系湖北省黄石市下陆铁铺希望小学校长王胜利)

 

   《中国教育报》2006年10月17日第7版



【字体: 】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:孟召臣}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息