主体间性视域下高校思想政治理论课教学范式研究

摘要：主体间性理论是当代哲学发展史中一个具有重要意义的理论课题。主体间性理论使教师角色由“指挥官”向“辅导员”转变，使教学方法由“样板型”向“研究型”转变，使教学理念由“灌输式”向“民主式”转变。因此，研究主体间性视域下高校思想政治理论课的教学范式，需要做到：转变角色定位，建立平等互信的教学关系；变革教学模式，构建双向互动的教学机制；创新教育理念，树立合作共赢的价值观念；优化教学环境，营造教学相长的学习氛围。

关键词：主体间性；高校思想政治理论课；教学范式

思想政治理论课（以下简称思政课）作为我国普通高校的必修课，其教学改革与教学范式研究一直是社会各界关注的焦点。中央宣传部、教育部联合印发的《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》明确指出：“整体推进教材、教师、教学等方面综合改革创新，编写充分反映马克思主义中国化最新成果、教师好用学生爱读的系列教材，建设一支对马克思主义理论真学、真懂、真信、真用的教师队伍。”高校思政课的教学改革已经成为不断深化中国特色社会主义和中国梦教育的关键所在。因此，在主体间性视域下对高校思政课教学范式进行研究，既是对主体间性理论科学内涵的丰富与发展，又是对高校传统思政课的改革与创新。

主体间性理论的科学内涵

“主体间性”的概念最早是由现象学大师胡塞尔提出的。胡塞尔从认识论的角度把“主体间性”看成是“自我”与“他我”的沟通，是一种认识上的“共同性”或“共通性”。海德格尔则从本体论角度延续并发展了主体间性理论，他认为主体间性的根据在于生存本身，我与他人的共同存在以及我与他人对同一客观对象的认同，是自我主体与对象主体间的交往、对话。从哈贝马斯的交往行动理论看，主体间性是指“在互动参与者就世界中的事物达成沟通的人际交往中，能够从他人的视角与作为互动参与者的自我建立联系并形成精神沟通的过程”。将主体间性理论运用到高校思政课教学中，形成主体间性高校思政课教学范式。它的核心思想是强调交互主体性，即主体间的交互关系。这种思想在高校思政课教学中的价值在于：将教育者与受教育者，共同视为思政课教学的主体，这两个主体在思政课教学活动中互相影响、相互渗透、相互作用，从而体现思想政治教育主体间多向互动的特性。

主体间性理论引入高校思政课教学的可行性

１．主体间性理论改善高校思政课的教学关系

从主体间性的角度看，教育者和受教育者共同作为思想政治教育的主体，双方共同作用于思政课的教学实践并发挥着主体能动性。对教育者而言，他们侧重于教育信息的筛选与更新，教育内容的表达与呈现，教学手段的创新与应用等；而受教育者则倾向于教育内容的选择和接受，内心诉求的表达与认同。“教”与“学”的过程是双方在心灵层面沟通与交流的过程。在这种教学关系中，教育者不再把受教育者作为教育客体，而是把受教育者放在与其同等重要的地位。教育者在教学过程中扮演着启蒙者与引导者的角色，拉近了教育者与受教育者的距离，改善了教育者与受教育者的关系；受教育者则在这种关系中表现得更为积极主动，他们不仅可以在课堂中自由地表达观点，并对相应的议题提出自己的疑问，而且能够主动地通过搜集资料寻找答案。

２．主体间性理论革新高校思政课的教学内容

教学资源作为教育者与受教育者相互影响、相互作用的中介，其内容衡量着整个教学活动的质量与水平。在主体间性思想的指导下，高校思政课的教学内容凸显人文性、民主性、科学性和实践性，教学资源更具社会价值。一方面，主体间性肯定了教育者与受教育者的主体地位，明确了两者在教学活动中的相互关系，强调了主体之间只有共同作用于教学资源才能实现沟通与交流。这就决定了教学资源的选用必须要考虑到受教育者的心理诉求和个性特征，必须根据时代发展的要求及时变更教学素材，从而实现教学资源在信息传递过程中的人文性和科学性。另一方面，主体间性所蕴含的认识方式的交互性和主体存在的共在性，使得教育者在编排和组织教学内容时更具民主性和实践性。教学内容不再是传统的理论灌输，而是以访谈的形式吸引受教育者的参与，并在参与的过程中表达观点以获取认同。

３．主体间性理论优化高校思政课的教学环境

主体间性理论既肯定教育者的主体地位，又尊重受教育者的成长成才之道，通过构建合理的教学范式将两者置于和谐的教学环境之中。首先，高校思政课追求的是“教学相长”的教学理念，这就摒弃了传统教学中此消彼长的教学模式。它不再把教育者与受教育者视为对立的矛盾关系，而是通过运用理性交往的方式实现两者在教学内容方面的认同，进而形成两者之间良性的互动沟通与交流。其次，高校主体间性思政课注重对受教育者人文素质的培养和人文精神的培育，突破了传统思想政治教育内容局限于世界观、政治观、道德观、法制观的困境，实现了人的自由而全面的发展。最后，高校主体间性思政课的教学目标是以过程为导向，它关注的是教育者与受教育者在教学过程中所培养的世界观、人生观与价值观的统一性，并把社会实践作为检验两者共通性的标准。教育者与受教育者在实践过程中寻求观念的认同，并通过自身的社会实践来影响和改变彼此的观点，其本身就是在营造一种合作共赢的教学环境，也易形成尊师重道的价值理念。

主体间性理论引入高校思政课教学的必要性

１．主体间性理论使教师角色由“指挥官”向“辅导员”转变

在传统的思政课教学中，教育者习惯以知识权威者的身份自居。在他们看来，安静的课堂氛围以及埋头苦读的学子是课堂教学的最佳状态。殊不知这种状态恰恰是教育者沉溺于课堂“指挥官”最有力的证明。而主体间性理论的引入可实现教师角色由“指挥官”向“辅导员”角色的转变。首先，主体间性理论突出了受教育者在思政课教学中的主体地位，受教育者不仅可以随时提出自己的疑问或不解，而且可以针对问题表达自己的观点并寻求教育者的认同，这就使得教育者重视并参与到受教育者的讨论中；其次，教育者的主体性地位也将由“指挥官”的身份向“辅导员”的身份转变，教育者的角色定位实现了质的飞跃，教育者不再是单纯的知识传授者，而是传道授业解惑者的合体，这就使得教育者的主体性在受教育者的主体性中实现，而不是在主客体的关系中体现；最后，教育者与受教育者的双主体性与教学资料构成了“主—客—主”的教学关系，这就使得教育者在课前的备课中不再是理论知识的精简与摘要，而更加注重双主体之间的沟通与交流，教学资料俨然是主体之间进行“对话”的工具，而不再是一本毫无生气的纸质材料。

２．主体间性理论使教学方法由“样板型”向“研究型”转变

思政课作为高校思想政治教育的必修课，多数以公共课的形式向受教育者开放，这就形成了“一对多”的授课模式。在这种授课模式中，班级人数众多、专业背景各异、课程时间过长成了高校思政课最显著的特点。教学内容枯燥、教学方法单一是高校思政课长期被诟病的。而主体间性理论所蕴含的主体存在的共在性和主体交往的实践性恰恰为解决这种诟病提供了可能。一方面，认识方式的交互性所要实现的是“我的”视界与“他人”视界的“融合”，是心灵层面的互动与沟通。这就使得教育者注重通过改变样板式教学内容和演讲式的课程设置来实现与受教育者在思想上的共鸣。在教学内容中设置并增加一些探讨式的主题，不仅可以引导调动受教育者参与讨论的热情，而且能够实现教育者与受教育者在课堂教学中的共鸣。另一方面，主体交往的实践性使得教育者更加注重通过研究型实践教学模式来凸显受教育者的主体性地位。

３．主体间性理论使教学理念由“灌输式”向“民主式”转变

首先，课程设置方面，小班制授课取代大班制授课拉近了教育者与受教育者之间的距离，受教育者的主体性得以凸显，而教育者的引导力也得以强化，这就为彼此之间的共在提供了充足的时间与空间，也为彼此的交流提供可能；其次，考评机制方面，在主体间性理论指导下的考评机制打破了成绩为导向的功利机制，使得课程考评更加注重对受教育者综合能力的培养，这也在一定程度上体现了主体间的平等性与公平性；最后，价值追求方面，主体间性理论所追求的人的全面发展凸显了人性追求真善美的本质，也彰显了以人为本的价值理念。教育者不再把受教育者作为培养有世界观、政治观、道德观和法制观的对象，而是作为能够帮助其实现全面发展的榜样，因而更具科学化、民主化和人性化。

主体间性理论引入高校思想政治理论课教学的实践性

１．转变角色定位，建立平等互信的教学关系

在现实的思政课教学中，要转变教育者的角色定位，就必须处理好教育者之间、教育者与受教育者之间、受教育者之间的交往关系。首先，在处理教育者之间的关系方面，教育者应突破自身学术领域限制，通过学术探讨的形式加强彼此之间的学术交流与合作。尤其是在主体间性理论的研究方面，教育者之间虽然研究领域和研究方向各不相同，但其内在各有联系。因此，教育者应暂且搁置自身的学术身份，以开放包容的心态投身于主体间性的学科应用之中。其次，在处理教育者与受教育者的关系方面，肯定受教育者的主体地位是转变教育者角色定位的前提。教育者只有切实关注受教育者的心理诉求与个性特征，消除自身的话语霸权，以平和的心态走入受教育者的内心世界，倾听受教育者的心声，才能建立平等互信的教学关系，重拾师生之情。最后，在处理受教育者之间的关系方面，既要肯定受教育者之间的价值认同，又要关注不同受教育者的个性特征。教育者不仅要关注受教育者的个性特征，寻求受教育者的价值认同与群体归属，而且还要善于引导受教育者的价值认同同社会需求与社会价值相匹配，从而在思政课教学中形成平等互信的认同感。

２．变革教学模式，构建双向互动的教学机制

在主体间性理论的指导下，变革教学模式意味着教育者在尊重受教育者学习方式的基础上，构建起双向互动的教学机制，以期达到有效教学的目的。首先，教育者应善于倾听和尊重受教育者的内心诉求和情感表达。教育者只有充分地了解当代青年学生的个性特征和情感需求，理解他们、包容他们，才能得到受教育者的认同，进而形成彼此之间相互信任、相互倾诉的师（朋）生（友）关系。其次，教育者应根据时代发展的要求进行理论创新，不断深化教学内容改革。只有契合社会实际生活，关注大学生成长成才之道的教学内容，才会得到受教育者的认可。因此，教育者的理论创新必须坚持社会化、生活化、个性化的原则，摒弃那些陈旧的、过时的“经典理论”，从而更好地满足受教育者对当代思想政治教育知识的需求。最后，将“我教你学”的单一教学形式变革为双向互动的教学机制，成为高校主体间性思政课改革的必然选择。

３．创新教育理念，树立合作共赢的价值观念

主体间性理论所蕴含的是“以人为本”“全面发展”和“素质教育”的教育理念。坚持“以人为本”的教育理念，这要求教育者在思政课教学中，坚持做到理解人、尊重人、爱护人，切实把受教育者的成长成才作为思政课教学的首要宗旨。教育者只有全身心地发掘受教育者的现实需要和未来需求，认真培养青年学生的自尊、自信、自爱、自强意识，才能真正地把受教育者塑造成有理想、有抱负、有作为的好青年。坚持“全面发展”的教育理念，这要求教育者不仅要关注受教育者的理论学习能力，而且要关注受教育者的社会实践能力。教育者要善于引导受教育者从理论的“象牙塔”走向实践的“伊甸园”，积极培养受教育者的创新意识和实际操作能力，真正使受教育者成为一位学以致用的社会人。坚持“素质教育”的教育理念，这要求教育者抛弃“以成绩论英雄”的应试教育观念，坚定“人的自由而全面发展”的素质教育观念。

４．优化教学环境，营造教学相长的学习氛围

教学环境对受教育者在学习过程中的认知、情感和行为产生着潜在的影响，优化教学环境，就是要改变现有沉闷枯燥的上课现状，营造一种轻松愉悦、教学相长的学习氛围。首先，师资建设方面，培养一批综合素质过硬、职业认同感强的青年师资队伍。由于青年教师的年龄与受教育者相仿，在认知观和价值观方面与受教育者趋同，可以充分借助交往优势博得受教育者的喜爱和认同，进而感染受教育者，激发受教育者的学习热情。其次，课程设置方面，高校应尽量变大班教学为小班授课。多数高校的思政课采用大班教学的模式，虽在一定程度上提高了教学效率，但造成了高校思政课单一刻板、沉闷枯燥、教学相克的现状。在这种情况下，只有变大班教学为小班授课才能使教育者有足够的时间与受教育者互动与交流、辩论与探讨。最后，实践教学方面，校园活动要凸显主体性、人文性、丰富性和实践性。教育者在生活和学习中应不断收集受教育者的信息反馈，定期组织受教育者参加感兴趣的实践活动，通过丰富多彩的校园活动将思政课的理论内容潜移默化地传递给受教育者，从而形成良性互动的教学生态系统。（作者：侯广斌　王颖，单位：首都经济贸易大学马克思主义学院）

本文系首都经济贸易大学教育教学改革立项重点项目“主体间性视域下高校思想政治理论课教学改革研究”（项目编号：０２１９１６５４２１０１２１）研究成果；受到北京市社会科学基金项目“互联网领域高校思想政治教育的话语权研究”（项目编号：１５ＫＤＣ０３７）经费资助

参考文献：

［１］丁春华．高校思想政治理论课的实践教学及其模式创新研究—思路与对策［Ｊ］．社会纵横，２０１１（１）：１２１－１２４．

［２］秦元海．高校思想政治理论课教师职业认同缺失的成因与对策［Ｊ］．上海海洋大学学报，２０１２（６）：１０８１－１０８６．

［３］盛湘鄂．高校思想政治理论课教学时效性及其评价［Ｊ］．思想理论教育导刊，２００９（１）：７５－７８．

［４］王克歌．高校思政课教师队伍建设存在的问题及对策研究［Ｊ］．辽宁省交通高等专科学校学报，２０１１，１３（２）：５５－５７．

［５］郭凤志．现代教育理念下高校思想政治理论课教学方法改革路向研究［Ｊ］．思想理论教育导刊，２０１３（１０）：７１－７５．

［６］周丽萍，孟凡．论高校思想政治理论课学生评教体系特点及改革进路［Ｊ］．湖北社会科学，２０１４（３）：１８０－１８４．

［７］冯向东．从“主体间性”看教学活动的要素关系［Ｊ］．高等教育研究，２００４（５）：２５－３０．

［８］龚涛，徐建军．新媒体与主体间性大学生思想政治教育［Ｊ］．社会科学家，２０１０（１１）：１２６－１２９．

［９］吴岳军．论主体间性视角下的师生关系及其教师角色［Ｊ］．教师教育研究，２０１０，２２（２）：　１－３．

［１０］郭莉，黄柯．论网络条件下高校思想政治教育的主体间性［Ｊ］．江西社会科学，２０１２（７）：２４１－２４５．

［１１］宋泽莲．主体间性视域下高校思政理论课实践教学［Ｊ］．　郑州航空工业管理学院学报，２０１５，３４（１）：１９４－１９６． 

《北京教育》杂志