“靠兴趣向前走”才会有顺风

美国著名物理学家罗兰（Henry Augustus Rowland）在1883年8月的《自然》杂志上发表了《为纯科学呼吁》的文章，其中有几段与中国有关：

“我时常被问及这样的问题：纯科学与应用科学究竟哪个对世界更重要？为了应用科学，科学本身必须存在。

假如我们停止科学的进步而只留意科学的应用，我们很快就会退化成中国人那样，多少代人以来他们（在科学上）都没有什么进步，因为他们只满足于科学的应用，却从来没有追问过他们所做事情中的原理。这些原理就构成了纯科学。

中国人知道火药的应用已经若干世纪，如果他们用正确的方法探索其特殊应用的原理，他们就会在获得众多应用的同时发展出化学，甚至物理学。因为只满足于火药能爆炸的事实，而没有寻根问底，中国人已经远远落后于世界的进步。我们现在只是将这个所有民族中最古老、人口最多的民族当成野蛮人。

然而，我们的国家也正处于同样的状况。”

罗兰文中借当时的中国来说事，批评的是美国1883年的科研状况。今天的中国当然早已改变了“野蛮人”的形象，但不太重视纯科学（基础研究）的现状，与100多年前的美国也差不太多。在日前召开的全国科技大会上，国家已经释放出对基础研究高度重视的明显信号，但不出意外的话，今年顶尖大学的基础学科还是难以招到最好的学生，比如各省的“高考屏蔽生”。

“高考屏蔽生”之所以作出这样的选择，与社会、家长和教师有意无意中长期灌输的功利性教育不无关系。

长期关注创新人才培养的清华大学教授钱颖一，把创新的动机分为三个层次：短期功利主义，创新是为了发论文、申请专利、公司上市；长期功利主义，创新是为了填补空白、争国内一流、创世界一流；内在价值的非功利主义，创新是为了追求真理、改变世界、让人变得更加幸福。

钱颖一因此认为，我们之所以缺乏拔尖创新人才，除了缺乏好奇心和想象力之外，主要是在价值取向上太急功近利。急于求成的心态、成王败寇的价值观，导致诸多的抄袭、复制，少有真正的创新，更不太可能出现颠覆性创新。

那么，如何避免灌输这种功利性的教育呢？最好的办法，就是鼓励孩子遵从自己的学习兴趣。

孩子的学习兴趣从哪里来呢？今年6月底获得“影响世界华人终身成就大奖”的诺贝尔物理学奖获得者丁肇中认为，在学校的时候，花最少的时间得最高的分数，就会有兴趣；花很多时间学习却得零分，就不可能有兴趣。丁肇中以自己为例说，大学时物理、数学都是花很少的时间得很高的分数，所以很有兴趣。曾经有一位博士生毕业时告诉丁肇中，他对物理没兴趣，想去学医。丁肇中愉快地给他写了推荐信，现在这名学生已是著名的医学专家。

丁肇中年轻时刚到美国密歇根大学读本科，老师便建议他别学机械工程而改学物理，尽管前者更容易找到工作。丁肇中的母亲尤其反对他转系，并且告诉他学物理要特别有天赋才行，意思是说他没有什么天赋。但丁肇中还是坚持要学物理，他明确告诉母亲：“一个人在世上只走一次，要靠兴趣向前走。”

丁肇中所说的“靠兴趣向前走”，实际上也是一个人的核心竞争力所在。但在现实生活中，很多学生学习成绩突出并不完全是依靠兴趣而来。以国际奥数竞赛为例，这本是给对数学有兴趣、学有余力的高中生准备的一种有益的学科拓展活动。本来是少数人的游戏，却因为名牌学校的青睐，现在早已变成了数学培训，延伸到了小学不说，还尽是一些解题技巧的灌输，已经偏离了数学思维训练的本质。

1986年把国际数学奥赛引入中国的杨乐院士，生前曾多次对奥数的异化提出批评。杨乐认为，人的成才好比马拉松赛跑，如果前几百米或者一两千米就把体力耗尽，后面的长距离怎么能跑得下去？有些机构将课外学习办成赚钱的产业，以“不能输在起跑线上”作为幌子，实际上这是以赚钱为目的，增加家长和社会焦虑感，是糊弄人的，与拔尖创新人才培养没有什么关系。

在这样的大环境下，奥赛实际上成了“敲门砖”。家长和教师给孩子灌输一些功利想法，会影响到孩子作出偏离纯科学的选择。比如许多学纯数学的人，会纷纷转身应用领域，甚至改学金融工程，投身投资界。杨乐甚至认为，对于有天赋的孩子，要有远大的追求——为科学和人类作出更大的贡献，而不仅仅是考虑职业和出路。

今年7月是“双减”政策实施三周年。“中专生数学天才”话题持续发酵，也引发全社会对数学和科学教育的高度关注。以上引用了罗兰、丁肇中、杨乐等名家的观点，希望能给为孩子找暑期辅导班的家长一点启示。古罗马哲学家塞内卡（Lucius Annaeus Seneca）说，“如果你不知道要驶向哪个港口，那就没有顺风”。

《中国教师报》2024年07月10日第1版