情境化问题评价：小学语文核心素养培育的创新路径

长期以来，以纸笔测试为核心的单一评价方式，大多聚焦于知识的记忆与再现，难以全面考查学生在真实场景中运用语言、解决问题的能力，也难以有效评估其思维品质、文化素养、必备品格等素养的发展水平。《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称“新课标”）中提出，要培养学生文化自信、语言运用、思维能力、审美创造四个方面的核心素养，其指向更加兼顾结果与过程、知识与能力、技能与素养的评价导向。在此背景下，情境化问题评价以真实情境中的任务为载体，将评价融入学生学习活动的始终，通过观察学生分析问题、解决问题的全过程，实现对其核心素养发展水平的全面综合考量。这种评价方式有利于搭建起“教—学—评”之间的桥梁，让评价真正成为改进教师教学方式与促进学生核心素养发展的助推器。

在小学语文教学中，情境化问题评价的应用，不仅能够有效激发学生的学习兴趣，更有利于促进教学从“知识传授”向“素养培育”转型，为基础教育评价改革的深化提供新思路及实践路径。

情境化问题评价的基本特征

情境化问题评价植根于真实生活或学科实践，其核心在于将评价任务置于具体的情境之中，以学生在完成复杂任务过程中的表现为基础，评估其核心素养的发展状况。与传统评价不同，它强调“在做中评、以评改教、以评促学”，将知识的应用、能力的展现与素养的养成有机融合，实现评价从“知识本位”向“素养本位”的根本转变。

情境化问题评价的科学有效运用，要求教师重新认识学习的实质。要将学生学习看成学生在教师引导下、在真实情境中主动建构意义与发展素养的过程，而评价应当成为这一过程的有机组成部分；同时要跳出单一的课本知识框架，将语文学习与学生的生活经验、社会实际相联系，让学生在运用语文知识解决真实问题的过程中，发展语文核心素养。因此，情境化问题评价的科学有效运用，首先要求教师要深入理解和正确把握这种评价方式的基本特征。

真实性导向。情境化问题评价的任务设计，始终要源于现实生活或学科实践，以确保学生面对的问题具有实际意义。例如，在三年级“家乡特产”单元教学中，设计“为家乡特产写一份宣传文案并向游客介绍”的任务，需要学生综合运用说明文写作技能、口语表达技能和地方文化知识等。这种任务与学生的生活经验紧密相连，能让他们感受到语文学习的实用价值。

高阶能力聚焦。评价的重心要从低阶的记忆、理解转向高阶的分析、评价与创造。例如，在《愚公移山》一课的教学中，要求学生不仅能复述故事，更能辩证分析愚公精神的当代意义，或结合现实提出“解决山区交通问题”的创新方案，以此培养批判性思维与创新能力，这正是核心素养中“思维能力”的关键体现。

过程性关注。与传统单一纸笔测试评价对最终答案的重点关注相比，情境化问题评价更重视学生完成任务的全过程。例如，在“班级读书节策划”活动中，教师不仅要关注最终策划方案的质量，还要记录学生在小组讨论中的发言情况、分工合作中的协调能力、遇到困难时的应对策略等，这些过程性表现能更全面地反映学生的综合素养。

动态适应性。评价情境并非固定不变，而是要根据学生的具体表现适时调整。例如，在“模拟小导游”情境中，若学生能熟练介绍景点，教师可进一步增加“应对游客突发提问”的挑战；若学生表现吃力，则可提供提示卡辅助。通过这种动态调整，让每个学生都能在适当的挑战中获得发展。

技术融合性。借助现代技术构建沉浸式情境，增强评价的真实性与互动性。例如，利用VR技术重现《古诗二首》中“西湖六月”的景色，让学生在虚拟游览过程中体会诗歌意境；还可以通过语音识别技术分析学生朗读时的情感。这些辅助技术的科学应用不仅丰富了评价方式，更能捕捉到传统单一纸笔测试评价难以察觉到的细节。

情境化问题评价的运用策略

阶梯式任务设计：从基础到创新的能力进阶。阶梯式任务设计的核心是构建“基础—综合—创新”的三级任务体系，让不同水平的学生都能在适宜的挑战中获得成长。这一策略要求教师根据教学目标和学生认知特点，明确每个层级的任务目标、角色定位和评价标准，并配套相应的支持工具。在小学语文教学中，这种设计思路可具体落实到课堂教学之中。

以《海上日出》一课为例，可设计阶梯式任务：一是基础任务，即用表格梳理日出过程中的景色变化，培养学生提取信息和概括内容的能力，为后续学习奠定基础。二是综合任务，即对比本篇课文与《三峡之秋》中景物描写的语言特点，分析不同修辞手法的表达效果，培养学生的比较思维和语言鉴赏能力。三是创新任务，即以“校园晨景”为主题，借鉴课文的描写方法创作短文，并为文章设计插画、朗读音频，将语言运用与审美表达相结合。新课标要求综合性学习贴近生活，教师可以设计阶梯式实践任务。这种阶梯式设计让学生在逐步升级的任务中，实现能力的螺旋式上升。

人工智能技术赋能：情境的动态生成与精准调控。人工智能技术的融入为情境化评价注入了新的活力，其核心在于通过人工智能系统实现情境的动态生成与精准调控。这一策略的运用需要开发具备自适应功能的情境参数系统，能够根据学生的实时表现调整任务难度、资源供给和干扰因素，同时保留教师的手动干预权限，确保情境任务与教学目标的一致性。在小学语文“口语交际”教学中，这种策略的应用效果尤为显著。

以“小小新闻发言人”情境为例。在初始阶段，系统呈现基础任务，如复述课文《狼牙山五壮士》中英雄们的主要事迹，考查学生的语言组织能力与表达清晰度。当系统通过语音分析发现学生能流畅完成任务后自动升级至进阶任务，即回应虚拟记者关于“英雄精神在当代的体现”的提问，引导学生将文本理解与现实思考相结合。对于表现突出的学生，系统则会开放高阶挑战，如模拟应对“如何向小学生讲述英雄故事”的舆情提问，培养其临场应变能力与受众意识。智能技术能形成动态情境任务，有效激发学生的问题解决潜能，并使情境评价更具针对性，真正实现因材施教。

多维度评估：基于多模态数据的全面分析。传统评价往往依赖单一的书面成果，难以全面反映学生的学习状态，而多模态数据采集与分析策略则突破了这一局限。其核心在于构建“行为表现+语言表达+认知轨迹”的多维度评价体系，通过眼动追踪、语音识别、行为记录等技术，实时捕捉学生在完成任务过程中的细节，再通过分析模型提炼出有价值的评价信息。

以《将相和》一课教学为例，在角色扮演环节，教师可借助眼动仪记录学生在演绎负荆请罪场景时的目光焦点。可以发现，多数学生更关注廉颇的动作表现，却忽略了蔺相如的神态细节，这提示学生对人物心理的理解还不够全面；同时，通过语音分析学生的台词语气，能判断其对人物情绪的把握程度——若学生用生硬的语调表达蔺相如的“宽容”，则说明其对人物性格的理解尚未到位。基于这些数据，人工智能系统会生成个性化的情境参与度报告，针对理解存在偏差的学生，推送《史记·廉颇蔺相如列传》的原文片段及解读微课，帮助其深化认知。多模态数据有利于实现精准评价，而且这种多维度评估让教师能更清晰地把握学生的学习痛点，从而提供更具针对性的指导。

跨学科融合：打破综合素养培养的边界。语文学习并非孤立存在，它与历史、艺术、科技等学科有着天然的联系。跨学科情境融合策略正是基于这一认识设计学习任务，让学生在综合运用多学科知识解决问题的过程中，提升语文核心素养与综合能力。

以统编教材五年级下册第四单元《古诗三首》一课为例，跨学科情境的设计可从这样三个维度展开：一是历史维度，即结合《从军行》的创作背景，查阅唐代边塞诗的相关史料，让学生理解诗歌中蕴含的家国情怀，实现语文与历史的融合；二是艺术维度，即引导学生将“青海长云暗雪山”的诗句画成水彩画，在绘画过程中体会诗歌的意境美，促进语文与美术的结合；三是科技维度，即利用VR技术制作“古诗游览路线”，让学生在虚拟场景中“遥望”玉门关，通过与实景的比较，进一步感受、体会诗歌语言，实现语文与信息技术的融合。这种融合不仅能丰富语文学习的形式，更能让学生学会从多角度理解文本，提升语言运用的灵活性与文化理解的深度。

评价结果应用：从数据到教学改进的转化。情境化问题评价的价值不仅在于评价本身，更在于其结果能为教学改进和学生发展提供依据，而建立“情境表现—素养发展—教学调整”的关联模型，是实现这一价值的关键。因为通过分析评价数据，教师可以明确学生在核心素养各维度的优势与不足，进而调整教学策略。同时，将评价结果纳入学生综合素质档案，能更全面地反映其成长轨迹。

以上海某小学的“红色经典诵读”情境化评价为例。数据显示，83%的学生能准确把握《七律·长征》的情感基调，说明学生在“语言运用”和“审美鉴赏”方面表现较好；但仅有45%的学生能将诗歌内涵与当代青少年成长相联系，这反映出学生在“文化传承”“价值体认”方面还存在不足。基于这一发现，学校及时开展“长征故事改编”“新时代长征精神讨论”等活动，引导学生深化对文本的文化理解，进一步激发学生的内在价值认同。基于数据的教学调整与改革，能让教育目标更清晰、教学过程更精准。

面向未来，情境化问题评价的发展需要在这样三个方面着力：一是要加强数据安全技术研发，建立严格的数据管理规范；二是要通过专项培训提升教师的专业能力，使其能熟练设计情境任务、解读评价数据；三是要推动评价理念从“工具理性”向“价值理性”回归，始终坚守“以评促学、以评育人”的初心。唯有如此，情境化问题评价才能真正成为助力学生核心素养发展的有效工具，为小学语文教育的高质量发展注入持久动力。

（作者单位：湖北省利川市教学研究和教师培训中心）

责任编辑：单笑斐