地方高校专业设置调整的客观要求、多重困境与应对路径

摘要：推进本科专业设置调整优化是我国高等教育从规模扩张转向内涵式发展的关键举措。于地方高校而言，本科专业设置调整对学校的招生、培养、就业等有连锁影响，要求学校专业布局从学科逻辑转向区域需求逻辑，人才培养从单一知识传授转向复合能力培养，人才输出从完成就业任务转向供需精准适配。然而，高校要真正实现转型仍面临办学方向两难与同质化严重、师资结构失衡与资源配置不足、专业调整行政化与数据支撑不够等困境。对此，地方高校应以分类发展与特色定位锚定方向、以师资优化与资源优配夯实支撑、以动态机制与数据应用激发活力，提高专业设置调整的适配性与科学性。

关键词：本科专业设置；地方高校；动态调整；区域产业

高等教育专业设置既是调节人才供给与社会需求适配度的重要机制，也是引导高校资源配置与教学改革的杠杆。这一深层逻辑决定了专业设置要随外部环境变化而动态调整。2026年4月，教育部发布《普通高等学校本科专业目录（2026年）》，新增38种本科专业，调整比例首次突破10%。对于强调服务区域经济社会发展的地方高校而言，需在专业设置、人才培养与岗位输出三个方面重新定位。因此，有必要深入探讨地方高校专业设置调整的客观要求、现实困境及应对路径，为地方高校更好地服务国家战略需求提供参考。

地方高校专业设置调整的客观要求

近年来，省域优先发展和暂缓发展的指导性专业清单年度发布机制持续完善，进一步提出了增强高校专业布局与经济社会发展契合度的客观要求。

专业设置调整从学科逻辑向区域需求逻辑转变。长期以来，地方高校专业设置多遵循学科自身发展的需求逻辑，以学科体系完整性与知识分类为主要依据。该模式在早期具有一定合理性，但在当前产业结构快速调整与区域经济明显分化背景下，其局限性日益凸显，主要表现为专业设置与区域发展需求之间的结构性脱节。区域需求不仅包括地方产业结构的现实需要，还涉及区域发展战略、技术变革趋势以及人口结构变化等方面。在新一轮专业设置调整中，地方高校专业布局需实现从学科本位向区域需求导向的转变。例如，在数字经济集聚区，应强化具身智能、脑机科学与技术以及数字治理相关专业；在文化资源丰富的地区，则可强化智慧景观营造、数字文旅等特色专业。这种转变的本质是使高校专业成为嵌入区域经济社会发展的功能单元，通过构建与区域产业链、创新链相匹配的专业体系，提升人才供给的精准性与适配性，进而增强服务地方经济社会发展的能力。

人才培养从单一知识传授向复合能力培养转型。2026年新增的38种本科专业大多具有交叉融合特征，“智慧农业”“数字人文”等打破学科边界的专业设置，展现出高校从关注单一知识素养到关注跨学科思维与复杂问题解决能力的变化。与此同时，地方高校积极探索培养复合型人才的多元路径。加快推广双学士学位、辅修、微专业等人才培养模式。例如，重庆科技大学推出“机械设计制造及其自动化+人工智能”等学习项目，使学生在掌握专业核心技能的同时具备跨领域迁移与协作能力，有效提升毕业生的就业适配度。

人才输出从完成就业任务向供需精准适配升级。高就业率不等于高质量就业。近年来，地方高校毕业生专业对口率偏低、学非所用等问题造成的人才资源错配现象，根源在于专业调整的速度跟不上技术迭代的速度，企业难以清晰表达人才需求，产教之间缺乏有效沟通。为此，教育部联合相关部门在黑龙江、浙江、重庆等8省市开展试点，推动专业设置与区域发展匹配度提升，已打造特色优势专业集群247个，说明了供需精准适配的本质是以产业需求重构培养逻辑，而非让产业去适应培养惯性。供需精准适配是一项系统工程，需要地方高校更加关注对毕业生的常态化跟踪调查与持续性帮扶，精准掌握就业质量、岗位匹配度等信息，并将其反向传导至招生与培养环节，形成“培养—就业—反馈—改进”的良性闭环。

地方高校专业设置调整的多重困境

地方高校在开展本科专业设置工作的过程中，还要兼顾完善教育教学内部质量保障体系等重要任务，其专业设置调整面临定位、资源和治理等方面的困境制约。

办学方向两难与同质化严重的定位之困。一方面，许多地方高校脱胎于专科学校或师范院校，面向区域需求办学的历史基础相对薄弱；另一方面，受外部评价导向与内部发展诉求的双重驱动，“追逐综合化、向往研究型、渴求获得更高等级学位授予权，‘升级’‘扩张’依旧为高校难以抑制的内在冲动”。[1]这种学术型办学的思维惯性，使“求大求全”的路径依赖依然普遍，加剧了高校专业布局的同质化倾向，一些办学成本相对较低、学生规模容易扩张的专业，几乎成为地方高校的普遍选择，而对接区域产业的特色专业却因投入不足导致辨识度不高。因此，部分地方高校既未能巩固原有优势，又未形成鲜明的新特色，陷入“两头不靠”的发展窘境。可以认为，办学定位的摇摆与模糊，已成为制约地方高校专业设置调整的首要桎梏。

师资结构失衡与资源配置不足的资源之困。其一，“双师型”教师严重短缺。现有地方高校教师多是从校门到校门，理论扎实但缺乏行业实践经验，难以完全胜任应用型课程的教学与指导需要。企业技术骨干却容易因学历门槛被挡在体制之外，引进难的问题长期难以破解。同时，职称评聘体系仍以论文、课题为导向，教师投身产教融合的动力严重不足，“有些教师‘评上职称即技能封顶’，不再追求技能转型和技术提升”，[2]进一步加剧了师资队伍与应用型办学需求的脱节。其二，办学资源获取有限且配置不足。地方高校主要依赖地方财政拨款，而新设工科或硬科技专业需要高昂的设备与场地等投入。在资源相对有限的情况下，部分高校内部的资源配置往往向成熟的老牌专业倾斜，对新设专业、交叉学科专业等的资金投入不足，导致这些专业长期处于低水平维持状态，难以形成有力的质量支撑。

专业调整的行政计划性与数据支撑不够的治理之困。一是专业调整过度偏向“行政性计划”，导致市场信号传导不足。专业调整决策因牵涉多主体利益，容易异化为校内权衡的妥协产物，而非基于市场需求的适应调整。在刚性约束下，“能进不能出、能增不能减”的顽疾难以破除，市场信号在层层行政审批和校内利益阻力中被严重削弱。二是决策的数据支撑不够。不少地方高校的专业调整及其管理仍停留在经验决策阶段，尚未在决策层面形成有效的数据支撑体系。学生报到率、毕业去向落实率等核心指标分散于教务、招生就业、学生工作及人社等部门，加之缺乏对产业变动与专业质量进行前瞻性研判的智能模型，使专业调整滞后于市场需求。

地方高校专业设置调整的应对路径

在深化新时代高等教育学科专业体系改革的背景下，地方高校应基于对本地区人才供需关系的前瞻性研判和自身办学定位、办学条件等情况，提前谋划并规范专业设置、调整或撤销工作。

以分类发展与特色定位锚定方向。破解地方高校专业设置调整的定位之困，首先在于确立错位发展的分类坐标。2026年教育部启动的高水平应用型大学建设“双优”工程，标志着研究型“双一流”、应用型“双优”、技能型“新双高”三足鼎立的高校分类发展格局初步形成。地方高校应主动对照高等教育分类评价标准，立足自身特色，服务区域发展需求，走差异化发展道路，摒弃盲目追逐大而全的综合性学科布局。其次是推进专业布局减量提质，推动错位竞争。地方高校应建立专业动态预警与退出机制，腾出办学空间与增量资源，聚焦地方支柱产业和战略性新兴产业发展需求，集中力量打造具有高辨识度、不可替代性的特色专业群，逐步扭转“千校一面”的同质化格局，真正实现从规模扩张向内涵式、特色化发展的转型。

以师资优化与资源优配夯实支撑。在师资队伍建设方面，首先，应在引才端破题，破除唯学历、唯论文的人才引进倾向，为企业技术骨干、行业专家开辟绿色通道，将“产业教授”“柔性引才”等契约化管理方式引入教学一线。其次，要针对缺乏产业经验的教师实施教师实践能力重塑计划与带薪企业实践制度，将入企驻训纳入青年教师培养必修环节；在此基础上，还应同步重构职称评聘与绩效考核体系，大幅提升横向课题、技术转化、项目化教学在评价中的权重，激发教师投身产学研深度融合的内生动力。最后，在资源配置方面，既要逐步改变按人头和历史基数分配资源的传统方式，设立新设与交叉专业建设专项基金，保障新设工科或硬科技专业有足够的启动资金；也要打破学院之间的资产壁垒，搭建全校性的硬科技、新工科实验实训集约化共享平台，提升稀缺设备的使用效益。

以动态机制与数据应用激发活力。在动态调整机制方面，核心是完善专业“入口—运行—退出”全生命周期管理体系。具体而言，要推动传统专业教学、课程向产业急缺的方向转型，还应同步制定“关停”专业教师转岗培训与学生专业转换的过渡方案，避免“一刀切”式调整引发师资闲置与学生权益受损。推动专业调整决策从行政审批逻辑向证据决策逻辑转变，发挥市场信号在专业布局中的引导作用，使产业需求变化能够快速、真实地传导至专业设置调整体系之中。另外，在数据支撑方面，要加快构建跨部门一体化数据治理平台，整合教务、就业、学工及行业数据资源，形成覆盖招生质量、培养过程、就业去向与产业需求的全链条数据体系。同时，引入人工智能与数据分析技术，构建专业需求预测与预警模型，实现对产业结构变化的前瞻性研判，提升专业设置调整决策的科学性。

参考文献：

[1]汪晨.破局与重构：教育强国视野下地方高校同质化发展问题与突破路径[J].黑龙江高教研究，2026（06）.

[2]王茜.产教融合背景下高职院校“双师型”教师队伍建设路径[J].开封大学学报，2026（01）.

（黄巨臣，广西民族大学中华民族共同体学院 、教育科学学院教授、博士生导师；黄捷，兰州大学高等教育研究院科研助理）

责任编辑：李景 白天择（实习）