激活低结构游戏材料

　　低结构游戏材料简单、功能多元、操作性强、没有固定玩法，有利于幼儿思维发展。但在实践层面，我们发现，教师对低结构材料的价值和特点、低结构材料如何与环境融合、如何为幼儿提供更丰富的游戏支持等问题困惑很多。虽然也开展了不少培训，但效果不佳。经过讨论，我们决定开展“情境式教研”活动，希望通过观察真实情境，提升教师对低结构材料的应用能力。

　　我们带教师走进小（1）班的益智游戏区，并拿出三种游戏材料。第一种是“图形配对”嵌板类材料。玩法是将三角形、正方形等一一对应嵌入图形框。第二种是“影子配对”材料。玩法是根据不同小动物的外形特点，将图片对应摆放。第三种是“小猫钓鱼”材料。幼儿使用带磁铁的钓具，为三座不同的小猫房子安装窗户、门、栏杆等。我问：“你们能说出这三种材料的教育目标吗？它们有什么共同点？”教师纷纷回答：“它们都是帮幼儿认识图形的材料。”“它们都符合幼儿的学习特点。”

　　我顺势抛出新问题：“大家觉得哪种材料幼儿更喜欢？”结果发现，大家意见并不统一，于是我请小（1）班教师回答。思思老师说：“我们班小朋友每次玩第三种材料的时间最长，他们给房子安装各种窗户、门，有时还会讨论哪座房子安装什么颜色更好看，我觉得第三种是幼儿最喜欢的。”

　　看到大家已进入状态，我继续追问：“大家联想一下前面关于高结构和低结构材料的培训，说说这三种材料分别指向哪种类型，有什么特点，为什么孩子更喜欢第三种。”有教师马上回答：“第三种是低结构材料，变化多，给幼儿提供了游戏情境。”心悦老师回应道：“低结构材料有情境化、操作性强、变化多的特点，符合幼儿的学习特质，所以要以低结构材料为主。但高结构材料直接对标幼儿的关键经验，所以应和低结构材料配合使用。”其他教师表示认同。在后续活动中，教师结合不同游戏区的特点与教育目标重新调整班级材料种类和数量，从原来简单随意地投放，发展为逐步关注材料对幼儿学习与发展的价值。几天后，再次走进各班级，我发现幼儿对游戏的兴趣有了很大提升。

　　但我也发现，有幼儿提出想把建构区的长板子搬到骑行区玩“骑车过桥”游戏，而教师以游戏后不便收纳为由拒绝了。可见，教师还没有将低结构材料开放性、变化性的特点，和幼儿的游戏需求与整体发展联系起来。于是，我们再次通过情境式教研引发教师思考。

　　第一步，观察多个游戏现场，了解材料与幼儿发展的关系。在游戏现场，我抛出问题：“各游戏区材料有什么不同？主要培养幼儿哪些能力？”雯雯老师说：“骑行区可以锻炼幼儿的下肢力量和身体协调性，游戏环境创设可以和身体锻炼相结合。因此我看到老师投放了很多小车。”小雅老师说：“每个班种植区的植物都不一样，刚好可以对标《3—6岁儿童学习与发展指南》科学领域内容，了解植物的多样性和生长过程。”随后，我请教师在现场进行材料种类、数量的统计，让他们直观感受“种类多、数量足、低结构材料为主”的落实情况。

　　第二步，聚焦一个游戏现场，了解材料与幼儿游戏的关系。在骑行区，我进一步提问：“请大家回忆平时的游戏情景，说说幼儿在游戏中还有哪些需求，你增加了哪些材料。”小雅老师说：“孩子提出想扮演交通警察指挥交通，因此我投放了斑马线、红绿灯、锥桶等材料。”西西老师说：“除了自行车，我们班孩子还提出要有加油站、充电桩，后来我就和孩子用纸盒、软管制作了这些材料，孩子玩得可开心了。”教师认识到，幼儿的游戏没有固定模式，他们会根据自己的想法随时生成新的游戏内容。

　　第三步，优化空间环境，为幼儿提供更丰富的游戏支持。心悦老师提出，可以建立一个“宝物流动站”，请家长一起参与，从生活中收集各种情境类材料。幼儿会在与各种材料的碰撞中生成新的游戏内容、游戏形式。小雅老师回应道：“这样孩子可能还会想出更好玩的游戏内容，比如成立一个快递站，孩子骑着车从‘宝物流动站’给大家送快递，想想都好玩！”此后，教师一起动手开辟了“宝物流动站”，并投放了丰富的游戏材料。

　　教师在情境中直观地看到材料，联想到幼儿的日常游戏行为，就不会将低结构材料视为“无目的”的物件，而是会主动将材料与幼儿的游戏、学习联系到一起，为幼儿游戏提供适宜的环境。

　　（作者单位：陕西学前师范学院）

《中国教育报》2025年12月21日 第02版