保障学校规范行使奖学金评审自主权

　　案件回顾

　　学生王某因缺考导致课程不及格，失去当年度国家奖学金的参评资格。学校依据《本专科生国家奖学金评审办法》（以下简称《评审办法》）第六条关于“学习成绩优异”的规定，将评审条件细化为“上一学年所有核心课程无不及格记录”。王某认为该细则与上位法不符，且在未向学校提出申诉等校内救济的情况下，径直向行政机关申请行政复议，请求确认学校相关规定违法并责令修改。复议机关认为，国家奖学金评审属于高校自主管理范畴，不是行政行为，决定不予受理。王某不服提起行政诉讼，一审法院维持复议决定。二审中，王某提交加盖教育部印章的国家奖学金证书，主张高校评审行为是行政行为，二审法院认定该证据与案件无实质关联，驳回上诉，维持原判。

　　专家释法 周帆帆

　　高校在法律规定范围内享有办学自主权，其中包括对学生进行管理和奖励的自主权。国家奖学金评审作为高校重要的学生事务管理事项，涉及学生切身权益。高校在行使此项自主权过程中，应建立科学合理的评审标准，确保评审标准科学明确，程序合法正当，结果公正透明。

　　第一，高校有权在上位法规定的范围内自主制定国家奖学金评审规则。《评审办法》第八条授权高校根据本办法并结合实际制定具体实施方案，是对高校自主管理权的制度性保障。王某所在高校将“学习成绩优异”细化为“上一学年所有核心课程无不及格记录”，属于对评审标准的具体化落实，有助于提高评审标准的可操作性与客观性，增强评审过程的公平性和透明度，符合教育治理的法治要求。该细则制定未违反法律、法规或规章，具有正当性与合法性，是高校依法行使管理权、保障评审公正性与权威性的具体举措。

　　第二，高校制定的评审细则应科学合理，确保合理公正和体现育人导向。“上一学年所有核心课程无不及格记录”作为“学习成绩优异”的具体标准具有导向合理性。但若“核心课程”范围界定不明，可能导致评审标准模糊，影响评选公正性与透明度。为此，高校应当从以下3个方面完善评审细则的制定：一是明确界定“核心课程”标准，结合各专业培养方案列出具体课程清单，并提前公示。二是体现奖学金制度的育人导向，在坚持以学业表现为基本评价依据的同时，避免对单一成绩指标的机械适用，综合考量课程难度差异、培养目标侧重以及学生全面发展情况，使评审标准更好地服务于立德树人根本任务。三是优化细则制定程序，广泛征询师生意见，经过校内充分审议并建立动态调整机制，确保评审规则科学规范，契合教育公平的价值追求。

　　第三，国家奖学金初评和推荐属高校办学自主范畴。依据《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《学生管理规定》）第五十条第二款，高校享有推荐国家奖学金人选的权力。王某在二审中提交加盖教育部印章的国家奖学金证书，主张评审行为不属于高校自主管理，实则存在认识偏差。根据《评审办法》第九条，国家奖学金评审采取“高校初评—教育行政部门终审”的逐级报送机制，初评与终审在法律性质上相互独立。初评阶段由高校依据上位法和校内细则自主组织实施，属于高校内部事务。高校依法独立开展初评，是其办学自主权行使的体现，不属于行政行为。复议机关也正是基于此，作出不予受理的决定。王某以教育部颁发的证书认定整个评审过程具有行政属性，混淆了初评与终审在权力主体及法律性质上的根本区别。

　　第四，高校应健全国家奖学金校内申诉与复核机制。国家奖学金评审虽属高校办学自主权范围内的学生事务管理行为，但直接关系学生切身利益，应通过完善校内程序性保障提升评审结果的可接受性。高校应当设置明确的申诉与复核渠道，为学生就评审标准理解和评审结果提出意见提供制度化表达空间，并对不符合评审条件的情形及时作出理由说明。依据《评审办法》第九条第一款和《学生管理规定》第五十条第二款，学校应当对拟推荐人选进行不少于5个工作日的公示，保障学生的知情权和异议权，并完善异议受理、审查和反馈程序。对学生依据《学生管理规定》第六条第（六）项提出的申诉，应由学生申诉委员会客观、公正处理，在保障学生合法权益的同时，维护正常的校园管理秩序，体现依法治校与以生为本相统一的治理理念。

　　（作者系华东政法大学法律学院博士研究生）

《中国教育报》2026年02月11日 第04版