青年说

曾一果 暨南大学新闻与传播学院 党委书记、副院长

　　新闻回放

　　大一新生最近陆续入学，据报道，比通知书更早一步“发货”的，是辅导员发来的家长群二维码。高校建立家长群早已不是新鲜事，家长群的功能也不再局限于安全提醒和通知发布，学生出勤情况、期末考试成绩等个人私密信息，也开始批量同步到家长群。大学家长群究竟是暖心兜底，还是过度干预？此事日前引发热议。

　　主持人语

　　为了孩子更好成长，通过建群加强学校和家长之间的沟通联系，出发点是好的。但大学教育和中学教育不同：大学阶段注重学生的自我管理，家长群只应承担必要时的沟通联系功能，而不能依赖它代替学校承担管理学生的责任。如果使用不当，家长群甚至可能成为家校间矛盾的导火索。在媒介化社会，家校沟通联系的方式有多种，如何用好家长群，是家校需要共同面对的课题。

　　家校沟通应完成“成年转型”

　　戴立行

　　进入大学，意味着青年学子开始以更加独立的身份面对学习与生活。民法典以18周岁作为成年的基本界限。对绝大多数大学生来说，进入大学时，他们已经成为能够独立作出决定、承担相应责任的成年人。成年并不会改变亲情关系，却意味着父母不再作为监护人。相应地，高校在处理学生事务时，也应更加重视学生本人的主体地位。由此，家长知悉和参与在学子女事务的边界，也需要随之调整。

　　这一点，放到个人信息保护上看得更清楚。学生的学习情况、实习去向等，都与特定个人直接相关。学校因管理需要掌握学生信息，与家长是否有必要知悉这些信息，是两个不同的问题，二者并不能简单画等号。个人信息保护法第六条强调，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并与处理目的直接相关；收集个人信息应限于实现处理目的的最小范围。相关信息是否需要进一步向家长告知、告知到何种程度，也需要有明确的边界意识。

　　因此，比“大学该不该建家长群”更值得追问的是：家长群究竟应该承担什么功能。家长群的价值，并不在于信息越多越细就越好。用于发布假期安排、防诈骗提醒、安全通知等公共信息，并无不妥；学生发生失联、突发疾病或面临重大安全风险时，学校及时联系家属，也十分必要。但如果将个人成绩、日常考勤、考研进度乃至恋爱等具有较强个人属性的信息常态化地批量同步给家长，则应当审慎。尤其在家长群中，相关信息一旦发布，就可能超出“告知本人家长”的范围，给学生带来不必要的压力和困扰。

　　总之，大学阶段的家校沟通，需要把握好分寸。一般学习和生活事务，可以更多由学校直接与学生本人沟通；确需家庭参与时，再选择合适的沟通方式，并控制好信息告知范围。学生已经成年，家校沟通也应当完成一次“成年转型”。

　　（作者系暨南大学新闻与传播学院硕士研究生）

　　别把关心变“围墙”

　　聂镟

　　这场争议的关键，并不在于家长群“该不该存在”，而在于高校究竟把学生当作需要被管理的孩子，还是正在学习自我管理的成年人。

　　如果学校绕过学生直接向家庭同步个人在校情况，那么学生实际上被剥夺的，不只是隐私，更是面对问题、处理问题和为自己发声的机会。一个人若始终可以由父母代为询问、由学校代为沟通、由他人代为承担后果，就很难真正完成从“被照料者”到“责任主体”的转变。大学教育若只追求管理上的整齐划一，最终培养出的可能是服从通知的人，而不是能够独立生活、理性决策的成年人。

　　当然，强调放手，并不意味着高校可以撒手不管，更不意味着家长应当被排除在学生成长之外。真正成熟的家校关系，不是信息掌握越多越好，而是边界清晰有效。涉及公共安全、重大疾病、严重心理危机等事项，学校应依法依规、在必要范围内与家长沟通；涉及成绩、考勤、实习和发展规划等个人事务，则应优先尊重学生的知情权、隐私权和沟通主体地位。家长可以是支持者、倾听者和必要时的协助者，却不应成为学校日常管理的“第二教务处”。

　　高校也应反思家长群背后的治理惯性。把信息发给家长，看似降低了沟通成本，却可能只是把教育责任转移成家庭压力；把家长纳入管理链条，看似强化了风险控制，却容易模糊学校管理与家庭监护的边界。学校有必要建立分类分级沟通、最小必要告知和学生授权机制，让家校沟通从“默认加入、批量推送”转向“确有需要、适度介入”。从“共同管住学生”转向“共同支持学生成为自己”，家长群才不会成为成长的围墙，而能真正成为必要时伸出的援手。

　　（作者系暨南大学新闻与传播学院硕士研究生）

　　家长群该兜底更要守边界

　　邓琴

　　家长的牵挂可以理解，学校的沟通需要也有其合理性。从学校层面看，新生入学、假期安排、校园安全等公共事项，通过家长群统一传达，既便于家长知情，也有利于学校工作。但出勤、成绩、社团活动等日常表现，应由学校直接与学生沟通，也需要学生自己面对和承担。如果事事同步给家长，信息渠道就容易变成管理渠道，家长也可能从支持者变成日常事务的介入者。

　　从家长层面看，替孩子在群里请假、代为询问校园事务，甚至频繁追问考勤和成绩，看似是在帮忙，却可能增加辅导员的沟通负担，也容易让学生失去独立处理问题的机会。大学阶段，家长的支持不必事事在线，学校的管理也不必事事通过家长完成。参与不等于事事知情，过问不等于尽责。

　　一条缺勤信息，对学校而言可能只是一次正常记录，对家长而言却可能引发额外担忧；一次成绩波动，如果被置于持续关注之下，也可能变成家庭反复追问的焦点。原本学校与学生之间就能解决的问题，一旦经过家长群中转，反而可能引发家长、学生、学校之间的循环沟通。信息增加了，理解未必增加，焦虑和沟通成本却悄然上升。无论学校还是家长，都需要把握好信息发布和参与沟通的分寸。更要警惕的是，家长群不能成为学校规避风险的工具。学生出现重大安全问题或需要家庭配合的特殊情况，及时联系家长是必要的，但联系家长不等于履职结束。一旦信息发布等同于责任完成，家校协同就可能异化为责任的隐性转移。

　　给家长留一份安心，给学校留一份责任，也给学生留一份成长的空间，这才是家长群应有的价值。

　　（作者系暨南大学新闻与传播学院硕士研究生）

《中国教育报》2026年09月07日 第02版