莫斯科大学教育国际化路径与启示

在全球化背景下，教育国际化已成为各国提升国家竞争力、增强文化影响力的重要战略选择。莫斯科大学作为俄罗斯最具代表性和影响力的高等学府，在国际化进程中探索出多元化的发展路径，其在独联体国家设立分校、深化中俄合作和构建全球性学术网络的经验，为俄罗斯乃至各国高校在复杂国际环境下推进国际化发展与建设提供了启示与借鉴。

莫斯科大学教育国际化的背景及概况

21世纪以来，俄罗斯高等教育国际化被提升至国家战略层面。与此同时，博洛尼亚进程的融入与退出，成为俄罗斯高等教育国际化发展的关键节点。

2003年，俄罗斯正式加入《博洛尼亚宣言》，加速融入欧洲高等教育区，在学位体系对接、课程标准互认、师生跨国流动等方面与欧洲高校实现接轨，莫斯科大学也借此契机首次大规模开启与欧洲高校的学术合作。2012年，俄罗斯启动“5-100计划”，目标是在2020年前推动至少5所大学进入世界前100排名，助力高校提升全球竞争力。2018年，俄罗斯启动“教育出口国家项目”，强调通过扩大国际学生招生、引进外国专家、优化签证制度、推进双语教学和加强国际合作来提升俄罗斯作为全球教育目的地的吸引力，特别是在国际形势变化背景下，俄罗斯高校逐步加强与非西方国家的教育合作，莫斯科大学的国际化布局也随之迎来战略调整。

在国家政策引导与时代背景推动下，莫斯科大学在其国际化战略中确立了若干优先发展方向，包括提高外国学生比例、发展与国外高校的合作项目、提高莫斯科大学在国外教育机构任教的科研教学人员比例，以及增加与国外高校合作的、颁发双文凭的教育项目数量。根据《莫斯科大学2030发展计划》，国际化发展被视为提升其全球影响力与竞争力的关键路径。

如今，莫斯科大学的教育国际化已取得显著成效：

一是形成了成熟的学生双向流动机制。据统计，2024年和2025年莫斯科大学全日制外国学生占比均达到37%，2024年有超过1.4万名来自65个国家的留学生。中国已成为其核心生源国之一，截至2026年3月，莫斯科大学中国留学生规模突破万人。同时，学校每年都有数百名学生赴海外交流学习，分校级、院级两个层次开展。整体来看，莫斯科大学的国际学生规模居俄罗斯高校前列，生源覆盖独联体国家、亚洲、欧洲和非洲等多个区域，体现出其较强的跨区域辐射能力。

二是独联体区域办学形成辐射。莫斯科大学先后在哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、阿塞拜疆、塔吉克斯坦、亚美尼亚建立5所分校，承担人才培养和文化传播的双重职能。学校通过师资派遣、联合课程设置等方式实现教育资源跨国流动，为分校学生提供赴校本部参与科研、交流学习的机会。此外，学校牵头成立欧亚大学协会（The European University Association，EUA），截至2026年4月，已有13个国家的149所高校加入，使其国际化进程从“点状分校”扩展为“网络化共同体”。

三是中俄合作向纵深推进。截至2026年2月，莫斯科大学已与中国合作伙伴签署约250项合作协议，与北京大学、北京理工大学、西安交通大学、中国科学院等多所中国高校和科研机构建立了多层次合作关系。最具代表性的成果是深圳北理莫斯科大学（简称“深北莫”）。该校由莫斯科大学与深圳市政府、北京理工大学共同创建，截至2026年4月，深北莫已有701名教学科研人员，超半数由莫斯科大学选派，实行“双学籍、双导师、双文凭”的培养制度，是中俄高等教育合作的重要示范。

四是全球合作网络持续拓展。目前，莫斯科大学已与柏林洪堡大学、巴黎索邦大学等全球700余所高校及科研机构建立合作关系，开设联合培养、双学位项目，建成俄德科学与文化研究所等跨国科研平台。在国际知名度方面，莫斯科大学在俄罗斯高校中仍保持领先地位。

莫斯科大学教育国际化的路径与挑战

莫斯科大学的国际化发展并非一蹴而就，而是在不断拓展中逐步形成以“区域拓展-中俄合作-全球联通”为核心的多层次格局。

首先，以独联体国家为起点与核心阵地，依托历史文化渊源，通过分校建设、师资派遣等方式，构建具有高度适配性的区域国际化模式。这一模式将教育输出与文化交流相结合，在海外分校的办学过程中，既保留俄罗斯的核心课程特色，又灵活嵌入当地的语言与产业需求模块，实现了办学模式的在地化。在此过程中，分校建设与欧亚大学协会等制度化合作平台相结合，让学校从单向的教育输出转变为制度化的区域合作网络，有效扩大了在独联体地区的教育影响力，而这种“先近后远、先易后难”的区域布局思路，也使其国际化路径具备了较强的可复制性。

其次，通过深化中俄合作，将国际化实践延伸至跨国联合办学的新阶段。区别于独联体文化亲缘性合作，中俄教育合作基于优势互补，实现教育资源共享、科研交流和人才培养的多重价值。以深北莫为代表的联合办学模式形成了一套成熟的合作机制：在治理结构、人才培养和资源配置方面实现深度融合，突破简单的“校区复制”，把整套教育体系延伸出去，让中俄教育合作成为莫斯科大学国际化进程中最具示范性的板块，也为跨国联合办学提供了具体的实践经验。

再次，与全球各地区的高校和科研机构开展多层次合作，构建起全球化的学术网络，形成全球联通的格局。值得注意的是，莫斯科大学的全球合作并非“四面出击”，而是聚焦自身的优势学科，与世界一流高校开展精准合作，提升自身的国际学术声誉与影响力。同时，学校也通过参与国际排名、建设跨国科研平台等方式，主动融入全球高等教育体系，始终保持着与全球高校的合作交流，展现出国际化发展的韧性。

尽管莫斯科大学在国际化方面取得了显著成效，但其发展过程中仍面临诸多挑战，呈现出“区域性领先与全球性不足”的鲜明特点。尤其在俄乌冲突爆发后，西方制裁使莫斯科大学的国际化发展遭遇冲击：俄罗斯退出博洛尼亚进程，与欧美高校合作大量中断，联合科研、学术会议参与受阻，国际科研资金渠道大幅减少，直接降低了学校的全球可见度与合作机会，影响了其国际排名表现；同时，国际舆论的负面影响也降低了他国学生和学者赴俄的意愿，造成其国际人才流动性下降。

第一，政策协调与管理的跨制度壁垒已成为莫斯科大学国际化项目推进的重要阻碍。各国的教育政策、法规体系与学术标准，及其在高等教育结构、学位认证、课程体系及科研管理机制等方面都存在显著差异，这大大增加了莫斯科大学在推动海外分校、联合学位等合作项目建设，以及跨国科研合作过程中需要投入的资源与成本。此外，高校管理体制的复杂性也是国际化过程中的关键难点。在合作项目实践中，行政审批、课程审核、教师聘用、学籍管理和科研监管等环节均涉及多部门协调，程序繁复，均可能影响莫斯科大学国际化项目的推进效率。

第二，文化与语言差异带来的适应难题，可能制约其国际化发展的深度推进。不同国家在教育理念、课堂互动方式、学术规范及科研文化等方面存在差异，可能导致跨国交流中的适应困难。尤其在海外分校与联合办学的实践中，对双语教学与跨文化沟通能力的较高要求，可能导致课程开发、教材编写、授课质量保障的复杂性显著增加。虽然莫斯科大学在部分国际项目中增设英语授课课程（如深北莫的全英文授课学位项目），但俄语仍是其主要教学语言。此外，语言障碍还可能影响科研成果的国际传播。

第三，教育质量保障与评估的一致性难题，成为莫斯科大学国际化规模扩张的核心约束。学校须根据各合作国的教育政策、学位标准和学术规范建立适应性质量控制流程，包括课程审查、教师资格评估、教学督导及学生反馈机制等。同时，外部质量评估体系（如国际认证、合作高校评估、国际学术组织审查等）也对其国际化质量提出了更高要求。近年来，教育质量保障与排名表现日益紧密相关，国内中外合作办学机构也将排名视为提升质量与声誉的重要抓手。例如，深北莫也积极参与相关排名，以对标国际与国内一流高校。然而，由于跨国合作涉及不同教育体系与评估标准，实现质量一致性和可比性具有较高难度。

莫斯科大学教育国际化的启示

莫斯科大学教育国际化的实践为全球高校，尤其是非西方国家高校的国际化发展提供了借鉴与启示。

其一，高校国际化发展的战略重心应从“广度扩张”转向“精准深耕”，采取递进式的拓展路径。莫斯科大学并未盲目追求全球合作的规模，而是先以独联体国家为基础实现区域辐射，再以中俄合作为桥梁拓展亚洲市场，最后逐步推进全球联通，将有限的资源集中投放于优势区域与优势学科。中国高校在推进国际化建设时，也可借鉴这一思路，将“一带一路”沿线关键国家与自身优势学科作为国际化的核心方向，制定分阶段的实施路线图，明确招生、课程共建、师资交流等可衡量的目标，着力在周边区域及“全球南方”国家构建以“我”为主的教育合作网络，实现从“被动融入”到“主动构建”的转变。

其二，高校海外办学应坚持“韧性”与“嵌入性”并重，实现特色保留与本地适应的深度融合。莫斯科大学在独联体国家分校的办学过程中，既守住了俄罗斯的教育核心标准，又根据当地的产业需求与文化特点设计定制化课程模块，使海外办学项目具备较强的适应力和可持续性。中国高校在推进海外办学时也可参考这一经验，在中文教育、工程技术等优势领域输出标准化课程，并结合当地的经济社会发展需要开设定制化模块，增强教育输出的韧性与当地认同度。

其三，高校国际合作办学应构建资源协同与能力反哺的闭环系统。以深北莫为例，其在课程共建、师资互通、学分互认等方面的实质融合，有效促进了中俄双方的资源共享与优势互补。可见，在开展国际合作办学时，高校可着力推动形成“联合科研—双学位项目—跨国实习”的一体化机制，让国际合作从“形式合作”走向“实质融合”。同时，必须将国际合作中获得的先进教育理念、课程标准与治理经验，系统反哺于自身的课程体系、评价标准和治理模式改革，让国际化成果切实转化为学校内涵式发展能力的提升，实现“借船出海”与“造船远航”的有机结合。

值得关注的是，俄罗斯退出博洛尼亚进程对莫斯科大学国际化发展产生了深远影响。一方面，这一变化使俄罗斯高等教育体系与欧洲教育空间的制度性联系被削弱，学位互认、学分转换、学术流动等机制面临重新调整，增加了与欧洲高校合作的制度成本。另一方面，这也促使莫斯科大学加快战略重心东移，更加重视与亚洲、非洲、拉美等地区的教育合作，尤其是深化与中国等国家的全方位合作。从长远看，退出博洛尼亚进程虽带来短期阵痛，但也为莫斯科大学探索更加自主、多元的国际化路径提供了契机，使其能够在保持自身特色的基础上，构建符合国家战略需求的国际合作网络。

总体而言，莫斯科大学的国际化路径体现了非西方国家在全球高等教育体系中探索自主发展道路的可能性。面对复杂多变的国际局势与全球高教格局深度调整，中国高校更应立足自身国情与学科优势，在路径选择、制度设计、合作治理等方面做好战略布局，推动国际化与内涵式发展深度融合，加快构建具有中国特色、世界水平的高等教育国际化体系。（本文作者朱旭系深圳北理莫斯科大学中俄法学比较研究中心科研人员；通讯作者张湛系深圳北理莫斯科大学高级主管、中俄法学比较研究中心科研人员。本文为广东省高等教育学会中外合作办学研究分会研究课题“中俄高等教育合作可持续发展研究”[GAHE24CRS008]的阶段性成果）

来源：《神州学人》（2026年第5期）