提升校长的非制度性领导力

领导力的本质是一种影响力。客观而言，在一个单位组织内部，一个人对另外一个人的行为产生了系统性影响后，领导力就已经形成了。

在古代与近代社会，领导力主要是制度性的，且其仅为一个单位或组织的领导人员所拥有。

在学校组织内部，制度存在正式制度与非正式制度之分，因此受制度影响所形成的领导力也会由此区分为正式性制度领导力与非正式性制度领导力。正式性制度领导力是由正式制度赋权而形成的，而非正式性制度领导力则是在传统、习俗的影响下形成的。正式性制度领导力是行政性的，而非正式性制度领导力则是沿袭性的。不论正式性制度领导力还是非正式性制度领导力皆是外在性的，即皆属于外在性影响力。校长（书记）所拥有的制度性领导力主要由正式制度赋权形成，因此，校长所拥有的制度性领导力实为正式性制度影响力。这种领导力的大小与一个人在单位组织内部所拥有的职位高低有关。职位越高，其制度性影响力也就越大。校长是学校组织中职位最高的决策者，因此其在全校拥有最大的制度性领导力。

在古代、近代社会中，人们提及领导力的时候，一般都是指领导者行为所产生的影响。进入现代社会以后，领导力概念的外延被不断拓展，由此在先前制度性领导力基础上产生了一种新的领导力形式——非制度性领导力。

非制度性领导力是一种由个人的素质、人格、能力等职权以外的因素所产生的影响力，且这种影响力并非组织的领导者所特有，组织内任何一个人都可能会拥有。在教育管理领域中所谈及的教师领导力、学生领导力就是一种非制度性领导力，而不是制度性领导力。

非制度性领导力是一种内在影响力，具有很强的专业性特征。为了办好学校，校长不仅需要有制度性领导力，也需要有非制度性领导力。因此，提升校长非制度性领导力是校长专业发展的重要诉求。

校长非制度性领导力作为一种引领力与指导力，其实际上是一种引领和保障师生员工正确做事与做正确事的能力。非制度性领导力主要是由专业指导能力与协调保障能力构成的。因此，校长非制度性领导力提升的过程，实际上表现的就是专业指导能力与协调保障能力提升的过程。教育部发布的中小学校长专业标准包括规划学校发展、领导课程教学、营造育人文化、引领教师成长、优化内部管理与调适外部环境等六个方面。这些方面皆与校长的专业指导能力和协调保障能力有关。专业指导能力是指向学科、课程、教学等专业事务方面的能力。协调保障能力是指向专业事务冲突解决方面的能力。不论前者还是后者，皆需要校长能够懂得学科建设与发展的基本逻辑，这样才能更好地引领学校的发展。

校长之间在领导力水平上的差异，主要体现在非制度性领导力水平上。如果校长在办学过程中仅有制度性领导力，而又对课程、教学、德育与科研等领域行使自己的领导权，那么就很容易使学校的办学与发展偏离正确的轨道。在办学与管理过程中出现“外行领导内行”的现象与问题，皆与校长非制度性领导力的缺失和弱化有关。当校长仅仅拥有制度性领导力的时候，若想避免“外行领导内行”问题的发生，就需要校长在专业领导中放权和赋权，从而将专业领域中的事情交给专业的人去领导与管理。要想使专业的人能够对专业的事情进行更好的领导与管理，也需要校长不断提升自己的非制度性领导力水平。

课程、教学、德育与科研是学校专业领域中几项非常重要的事务。这几个方面的领导力本质皆属于非制度性领导力。因此，校长若想在其中更好地发挥自己的作用与影响，就需要不断提升自己在这个领域的非制度性领导力水平。校长在实施非制度性领导过程中，既需要处理好与其他干部、教师非制度性领导之间的关系，也需要处理好与学校干部制度性领导之间的关系。否则，就可能产生越权管理或越俎代庖的问题，其结果往往适得其反。校长在课程、教学、德育与科研等方面实施的领导皆应属于专业性、引领性与指导性的，而不是行政性、职权性与强制性的。合理进行制度性和非制度性领导，并处理好自身领导与学校干部、教师领导之间的关系，是实现校长专业发展的重要诉求。

此外，校长在学校管理和办学过程中，不仅需要提升自己的非制度性领导力，还需要提升师生员工的非制度性领导力。在学校组织内，非制度性领导力并不仅仅为领导者所拥有，学校的教师、学生和其他成员也会拥有。校长、教师、学生及其他成员所拥有的非制度性领导力的大小，直接决定着一所学校外部影响力的大小与办学质量的高低。非制度性领导力不仅会产生于单位组织内部，也会产生于单位组织外部，而制度性领导力仅仅产生于单位组织内部。学校组织的发展规划、目标与愿景是否能够实现，皆与师生员工非制度性领导力水平的高低有关。不断开发和释放师生员工的潜能，提升师生员工的非制度性领导力水平，亦是校长在办学和管理中需要面对的一项重要任务与职责。

（作者系北京师范大学教育管理学院院长）

《中国教师报》2024年04月03日第6版