高校教改怎样打通“最后一公里”

　　今年春季学期开学，某工科院校的课堂上，一位教师正按照3年前的课件讲授某项工艺，而这项技术在企业早已迭代了两轮。后排学生则在低头刷手机，偶尔抬头拍张PPT。

　　这是我们实地观察到的场景。而据我们了解，这样的场景在高校或多或少都存在。

　　教育工作者们时常呼吁：要“围绕真问题、设计真项目、提供真机会、实现真评价”。然而，当高校教学改革陷入“应然”的口号循环，更值得追问的是：到底是什么卡住了“真”的脖子？

　　“真问题”在哪里——不是不想找，而是找不到

　　传统师资大多从“校门”到“校门”，缺乏一线工程经验，对产业痛点的感知往往滞后3—5年。而当教师自身都无法触达“真问题”，又如何引导学生直面“没有标准答案”的真挑战呢？

　　更深层的梗阻在于，现行学科组织方式天然与产业问题“绝缘”。现代产业难题如新能源汽车、智能制造，本质上是跨学科的复杂系统，但高校的专业设置仍固守机械归机械、电气归电气的“学科孤岛”。企业需要的是能打通多领域知识的复合型人才，而校内课程体系遵循的仍是“学科知识内嵌”的逻辑——这种结构性错位，让“真问题”即便进了校门，也往往因为找不到学科归属而被肢解或者被悬置。

　　破解之道在于，构建“产业需求向教学内容转化”的动态通道。某工科院校尝试通过绘制“产业链—专业群—课程群”图谱，努力将快速迭代的产业技术语言实时“翻译”为教育教学语言。当新能源电池技术出现突破，图谱便会触发材料、化学、电子等模块在课程群内即时组合更新，而不是等待某个学科缓慢修订教材。把“真问题”常态化嵌入教学的背后，是一套打破学科壁垒、对接产业脉搏的系统性能力。

　　“真项目”怎样做——不是不想做，而是做不了

　　某地方高校教务处处长算了一笔账：开发一门高质量的项目式课程，需要教师深入企业调研、重构知识体系、设计考核方案、协调实践资源，投入的时间和精力是传统备课的3倍以上。而现行教师评价体系中，这些“苦劳”很难转化为职称晋升的“硬通货”。

　　更大的挑战来自资源端。真实的工业项目往往涉及商业机密、生产安全和成本压力，企业很难让大批学生进入核心生产环节。校内的实验室又大多是“验证性”而非“设计性”的，学生做的仍然是理想化的习题，剥离了成本、工期、供应链波动等真约束。结果就是，“项目”做得不少，但“真”的成色不足。

　　破解“做不了”的困局，需要构建分层递进的实战载体。某理工学院的探索值得借鉴：产业学院解决“广度”，让学生在沉浸式全真实训场景中感知工业全流程；特色工坊聚焦“深度”，承接企业技术攻关课题，让学生在“双导师”指导下真刀真枪地解决问题；跨界微专业负责“灵活度”，快速响应新兴业态对复合型人才的需求。这种“三维贯通”的平台架构，让企业“卡脖子”难题变成了高校的“活教材”。

　　“真机会”谁能给——不是不愿给，而是接不住

　　企业真的不愿提供“真机会”吗？我们走访了多家合作企业后发现，企业同样焦虑的是：投入一定资源接收实习生，结果学生来了只能“参观浏览”，既无法独立承担任务，也难以创造实际价值。一家风电企业的人力资源总监直言：“我们愿意开放生产环节，但学生连基本的安全规范都不熟悉，谁敢让他们上手呢？”

　　问题就出在“机会”与“能力”错配。当学生的知识储备和实践能力还未达到一定阈值，企业即使敞开大门，他们也抓不住“真机会”。学生只有在校内完成了充分的仿真训练和项目预演，进入企业后才有可能从“旁观者”变成“参与者”。“真机会”不是等来的，而是靠“真本事”接住的。

　　这就进一步提示我们，“提供真机会”不能止步于签署合作协议、挂牌实践基地。真正的功夫，在于通过四年一贯制的纵向课程链，让学生在“认知—设计—集成—创新”的递进中逐步具备解决复杂问题的底气。

　　某高校材料学院一位教师的做法值得我们深思：当学生在太阳能电池实验中发现“静置一天性能才提升”时，这一被忽视的细节触动了这位教师，于是他鼓励学生以此为题进行深入研究。这种在实验中意外发现的现象，往往就是创新的源头。因此，在校内时培养学生发现“真问题”、具备接住“真机会”的能力，远比单纯抱怨企业不愿合作更有建设性意义。

　　“真评价”如何评——不是不想改，而是不会改

　　即便前面三个“真”都实现了，我们又是否具备评价“真”的技术和能力？

　　传统评价的困境在于：素养是“难量化”的，过程是“难采集”的，对标产业标准是“难操作”的。某工科院校的教务处处长分析：“我们想评价学生的工程伦理、团队协作、创新思维，但除了让指导教师打印象分，似乎也没有更好的办法。”当评价无法触及“真素养”，指挥棒就会不自觉地滑回“唯分数”的老路。

　　数智技术的介入正在改变这一局面。依托全过程数据采集，学生的每个项目节点、每次团队协作、每份设计报告都被记录分析，最终生成对标岗位胜任力模型的能力雷达图。某大学法学院的“融会教学”，印证了技术赋能的可能性：借助大数据获取司法裁判资源，将“案”与“理”“律”融通于教学，让学生在情境研习中实现知识向能力的迁移。当“真评价”有了可操作的技术路径，“以评促育”就不再是一句空话。

　　高校教改的“真”，为何如此稀缺？根本原因在于，传统工程教育体系与快速迭代的现代产业生态之间，存在系统性的结构性错位。这种错位，不是单靠呼吁“应当如何”就能弥合的。它需要我们在师资建设上打破从校门到校门的闭环，在课程组织上突破“学科孤岛”的壁垒，在平台搭建上构建“产教共生”的生态，在评价手段上拥抱“数智赋能”的可能。

　　教改的“最后一公里”，从来不是理念的缺失，而是把这些“应然”转化为“实然”的系统能力。当我们能直面并破解这四个难题，让“真问题”进得来、“真项目”做得了、“真机会”接得住、“真评价”行得通，教育回归本质，就真正有了落脚点。

　　（作者余晓红系盐城工学院教务处处长，卢倩系该校机械工程学院副院长，洪林系该校高等教育研究院研究员）

《中国教育报》2026年05月27日 第05版