技术越强，越需要通识教育

　　当前，大学通识教育处境微妙：一方面，它被期待承担拓宽视野、涵养人格、培育公共精神的任务；另一方面，在专业学习、升学就业和技能训练的压力之下，它又容易被学生看作“绕远路”。怎样让通识教育既有教育的分量，又有让青年学生愿意走近的吸引力，成为高校人才培养绕不开的问题。

　　这一问题在新型理工类高校表现得尤为突出。学生越是在高强度专业训练中成长，越需要有人帮他们回答：技术为什么而用？知识怎样进入社会？工程师如何理解人与世界？换句话说，专业越强，越不能缺少通识的支撑。

　　通识教育常被诟病“不够有用”或“不够有趣”。但细想之下，若“有用”只指向考试与就业，它当然显得“绕远”；若“有趣”只图课堂热闹，也很难真正触动学生。

　　其实，真正的趣味往往来自问题被打开的那一刻。比如，理工科学生为何要读经典？AI通识课为何不能停留于工具操作？这些问题一旦进入课堂，学生便会发现：通识课并非把他们拉离专业，而是多问了一步——技术为了什么？知识通向哪里？这一步，正是通识教育的价值所在。

　　专业教育训练学生解决明确的问题，通识教育则帮他们理解问题本身。只会寻找所谓最优解的人，可能尚未意识到问题的边界；只会操作工具的人，可能还没想清工具的后果。正因如此，卓越工程师的“卓越”，不仅在于技术更强，更在于拥有清晰的价值尺度与责任意识。

　　当然，通识课的吸引力不能靠降低思想含量来换取轻松感。同时，通识教育不能只停留在课程表上。唯有嵌入真实生活，它才不会沦为“凑学分”的任务，而真正成为理解世界的入口。

　　眼下，许多高校正在建设AI通识课程，方向值得肯定。但AI通识课更重要的是让学生理解：信息如何生成？算法如何影响判断？技术效率与人的主体性之间又存在怎样的张力？

　　工具越强大，教育越不能把判断外包出去。通识教育要做的，是让青年在使用技术时保持追问：答案可靠吗？这种应用会改变谁的生活？我该为自己的选择承担什么责任？

　　让通识教育兼具深度与趣味，还需要改革单一评价方式。如果一门通识课仅以闭卷考试收场，学生很容易把学习压缩为死记硬背。相反，阅读札记、课堂辩论、小组项目、案例分析、公共表达，都应成为评价的组成部分。换句话说，通识教育的成果不应只是“知道了多少”，更要看学生能否提出好问题、形成有根据的判断。

　　这也对教师提出了更高要求。通识课教师不仅是知识讲授者，更要成为问题设计者与课堂组织者。学生的兴趣入口在哪里、思想深度如何守住、技术工具何时使用何时退场，这些都需要教师作出判断。

　　说到底，今天的大学生并非不需要通识教育，而是拒绝空泛、隔膜、与自身经验脱节的通识教育。他们带着专业学习、技术变革与未来不确定性的真实问题走进大学。如果通识教育能帮他们理解个人选择与时代变化的关系、专业能力与社会责任的关系，它就会成为青年成长中真正的支撑力量。

　　（作者系东莞理工学院教师）

《中国教育报》2026年05月27日 第05版