为青年基础研究人才铺就长周期之路

　　高水平研究型大学是我国基础研究的主力军和原始创新的重要策源地，也是青年基础研究人才最为集中的重要阵地。日前，笔者所在的课题组对全国20所高水平研究型大学的青年科研人员（31—45岁）开展问卷调查，回收有效问卷226份。

　　结合调查结果与综合分析，我们发现，青年基础研究人员主要面临三方面结构性张力：一是对长期稳定支持的迫切需求与竞争性资源获取的相对劣势之间的张力；二是临时化、短周期考评机制与基础研究长周期规律之间的张力；三是科研管理的保障性投入不足与高水平管理和服务要求之间的张力。那么，该如何破解这些张力？

　　优化评价与配置机制，让稳定性资金更精准支持青年科研人员

　　当前，竞争性、短周期主导的科研支持模式，使得青年科研人员不得不频繁申报项目、调整方向，难以围绕核心科学问题形成长期积累。要改变这一状况，首先需要以稳定投入补齐青年科研人员的起步保障短板。可以制度化引导企业、社会资本投向高水平研究型大学的探索性基础研究，同时推动地方政府从“项目式、短期化”投入转向“多年周期、比例配套”的稳定支持。例如，清华大学、北京大学、西安交通大学等高校设立了探索性基础研究基金，将前沿、非共识研究纳入专门支持和管理轨道，为青年科研人员开展高风险、高潜力探索提供更具连续性的支持条件。

　　其次，应强化学术评价与资源配置的专业化分工，使稳定性资金既避免平均分配，又避免简单向既有优势集中。学术评价应由“小同行”专家主导，重点研判科学问题价值、研究思路创新性、技术路线可行性和潜在突破前景；资源配置则应由科研管理部门结合战略布局、学科基础和资源条件进行综合决策，形成“先判断价值、再配置资源”的支持机制。清华大学“笃实”专项采用“先专家遴选论证研究问题，管理部门后精准配置差异化资源”的做法，为评价与配置的专业化分工提供了参考。

　　再次，需要削弱评价和支持中的“标签效应”与“身份效应”，防止稳定性资金再次被平台、“帽子”和既有资源优势所吸附。在项目评审中，应引导评审注意力更加聚焦于科学问题的重要性、研究路线的原创性、技术方案的可行性以及关键证据的完整性。面向青年科研人员的基础研究项目，还可适度设置相对独立的支持空间，优先考察创新性和可行性，再结合研究平台与资源基础判断实施保障。同时，完善人才梯队差异化认定机制，确保支持资源向真正有潜力的青年科研人员开放。

　　完善长周期评价机制，增加专业化制度化评价供给

　　基础研究的原创性突破往往需要10年以上的持续深耕，而当前的评审队伍临时化、考核节奏短周期化，与这一规律明显错位。为此，一方面，要推动评审队伍建设的专业化与制度化。可以依托第三方专业平台机构以及各类科研平台，遴选兼具科研水平、评价能力和学术公信力的专家，构建多领域基础研究评审专家库并健全成员滚动更新机制，为高校高质量评审提供稳定的专业支撑。

　　另一方面，还可以探索长周期基础研究问题的专有评价机制。从以下四个层面系统设计：一是优化评价指标。对前沿性强、争议较大、短期难有共识的研究方向，适度降低量化指标权重，提高对研究深度、难度、颠覆性与潜在突破性的评价权重。二是规范分歧处理方式。对存在实质性学术分歧的问题，实行“正反论证+深度研讨”，结构化呈现不同观点，避免简单投票或强制统一。三是区分失败价值与阶段评估。明确区分阶段性评估与长期价值判断：对阶段性探索失败不能直接否定，重点应识别其是否产生了有效信息增量，防止因短期未出正向结果而过早终止研究。四是设立延迟评价通道。允许一定比例的项目延后2—5年再评估，使评价阶段能够覆盖后期成果与衍生影响，让科研人员从短期激励中适度松绑，安心长期攻关。

　　此外，健全评价过程规范与回溯机制也十分关键，应以制度规则和数字化工具共同推动同行评议流程的标准化与可追溯化。

　　强化过程投入与数智支撑，为基础研究减负增效

　　青年科研人员普遍反映非科研事务负担过重，超过80%的被调研者认为科研时间被严重切割。要改变这一局面，必须加快推动科研管理和服务体系向专业化与数智化转型。

　　一方面，要完善科研助理和专业管理队伍配置机制，将经费管理、财务报销等事务性工作从科研人员中系统性剥离，减少低创造性事务对科研时间的挤占。另一方面，要推进科研管理全流程数智化改造，降低行政流程的时间成本。同时，进一步明确管理部门的服务导向，推动高校从“事后监管型管理”向“前置服务型治理”转变。

　　高质量的基础研究评价还需要与其专业性相匹配的资源投入。对于重大或复杂度高的项目，应树立“花对钱就是省钱”的理念，将评审支出、数据服务和辅助人员经费纳入预算与工作量安排，建立与评审责任相匹配的专家激励机制，缓解专家“时间不够”“投入不足”和“额外负担”问题。同时，设置最低审读时长、交叉复核和异议处理等机制，强化过程质量保障，避免评审流于快速浏览和简单表决。还应规范引入数智评审技术提供辅助支撑，减少信息不对称造成的低效低质评审，提升评价的科学化与透明化水平。

　　（作者肖轶群系北京清华前沿交叉创新研究院研究专员，李秀坤系国家教育行政学院副研究员；本研究获国家社会科学基金教育学一般课题“制度逻辑视角下高校科技成果转化效能提升的理论建构与实现路径研究”［BIA250156］项目资助）

《中国教育报》2026年06月10日 第05版