从一人言到众人研

　　最近，我外出学习，参与当地初中语文教研观课活动，发现一个常态化问题：课堂授课结束，评课环节直接进入专家主讲模式，整场点评由专家一人主导话语权。

　　这位专家是一所师范院校的知名教授，他用时一个多小时，对照新课标与优质课样板，逐一评析课堂短板，划定优劣，罗列整改举措。执教的三位教师端坐一侧，只能执笔记录，即便课堂环节取舍是立足班级学生预习不够、学情参差不齐作出的现实选择，中途数次想要解释设计思路，却没有发言时机。包括我在内的在场数十位听课语文教师，大多沉默旁听，鲜有补充研讨的机会。

　　整场评课，变成专家单向输出、其余人员被动接收。单一话语权主导的评课模式，和语文学科人文性、多元化的特点天然相悖。此外，专家依托自身教学经验与理想化课堂标准进行点评，容易脱离授课班级真实学情。不少教师课后坦言，专家很多整改建议听起来有道理，但放到自己班级根本无法落地。

　　长期被动接受定论式点评，一线教师会慢慢丧失独立反思课堂的能力和主动性，教研点评助力教师成长的价值会不断弱化。与此同时，听课教师蕴藏的一线实战经验得不到表达，宝贵的集体教研资源被闲置，观课后研讨就沦为程序化流程和任务。

　　造成评课话语权高度集中的根源，在观念、流程和氛围三个细节之处。其一，陈旧教研观念固化，长期形成“专家即权威，点评即指导”的固有认知，组织者、参与者下意识划分层级，把评课当成专家问诊、教师受训，从思想上排斥平等对话。其二，教研流程设计粗放，活动方案只标注专家点评环节，未预留执教教师自评、互动问答、同伴研讨的固定时间，方案固定为先讲后评，教师交流对话环节直接缺位。其三，现场教研氛围拘谨，一线教师受传统评课环境影响，担心辩驳专家观点被视作固执己见、不愿改进教学，即便有不同看法，也选择缄默不语。

　　想要打破单一话语权，我认为不必大幅重构教研制度，只在原有评课流程上做三处微调，就能从“一言定案”转向“众研上岸”。

　　首先，调换发言次序，教师自评前置，每位教师预留10分钟左右，由执教教师先介绍备课思路、学情考量、课堂临场变故与取舍理由，专家带着前置信息再展开点评，避免脱离实际空谈优劣。其次，转变点评语言逻辑，摒弃指令式评判，多用追问式交流，把“此处设计不合理，需要修改”换成“这一处简化文本深挖，是基于学生什么情况做出的安排”，以问答搭建双向沟通桥梁。最后，增设短时同伴发言，每场点评随机选取两到三名听课教师简短分享一线视角，补齐专家视角盲区，汇聚多元教学思路。三处改动简单易行，适配集体教研实操条件。

　　看似只是调整发言顺序、增加问答环节的微小改动，实则是初中语文教研育人理念的深层回归。因为，评课的本质不是用统一标准裁剪课堂，而是依托课堂实例，汇聚多方智慧解决教学真问题。

　　从“一言定案”到“众研上岸”，从单一专家定案，走向执教者、听课教师、点评专家多方共研，本质是尊重语文教学的多样性，尊重一线教师的教学思考。对话式点评立足真实课堂、真实学情生成改进方案，提出的建议落地性更强，能够切实帮助一线教师破解日常教学难题。

　　（作者系湖北省枣阳市吴店镇第一中学特级教师）

《中国教育报》2026年06月15日 第06版