培养负责任的决策者

教师与学生在进行行动方案优化讨论。

学生在教师的带领下，进行“论证烟花禁与放”的议题讨论。 本文图片均为资料图片

　　2023年教育部等部门提出在教育“双减”中做好科学教育加法，今年政府工作报告部署“推动基础教育扩优提质”。加法怎么做、优质从哪儿来，落点都在课堂教学，涵盖理化生等学科的理科教学范式创新尤为关键。

　　当气候变化、人工智能伦理这类没有标准答案的真实问题不断走进公众的生活，当智能机器会解题时，我们的教育应教给学生什么？笔者认为，在知识获取更加便捷的智能时代，教育最该教给学生的，是拿着证据作判断、向着善处作决策的本领。概言之，就是要培养负责任的决策者。

　　1 从“答题者”到“决策者”

　　以传授确定性知识、通过训练获得标准答案为特征的理科教学，形成于机器大生产的工业时代。这套模式对于普及教育、夯实知识基础功不可没，但它建立在一个前提之上：世界是确定的，知识是稳定的，答案是唯一的。

　　智能时代动摇了这一前提，也给理科教学带来三重挑战：一是知行割裂加剧，智能工具让现成知识唾手可得，学生手握知识的“地图”，却常迷失于真实世界的“十字路口”；二是决策能力缺位，人工智能应用的伦理、极端天气应对等现实问题，大多是条件不全、没有唯一解的“结构不良”问题，只会寻找标准答案的学生无从下手；三是价值虚无之险，若社会责任只是挂在墙上的口号，学生面对技术就可能只会问对错、不会算利弊。

　　而实际上，我国基础教育新课改及跨学科探索已为转型奠定基础。2022年版的义务教育理科相关课程标准，将“态度责任”列为核心素养，要求学生对与科学技术相关的社会热点问题作出正确的价值判断。在智能时代，“负责任决策”成为理科教学的焦点。负责任的决策者，指的是面对复杂争议问题，能识别风险、依据证据论证权衡、坚持向善而断的人。这是“态度责任”与中国学生发展核心素养中所提的“科学精神”“责任担当”在智能时代的集中表达。它可拆解为“风险认知—论证决策—责任担当”三阶转化：风险认知，即识别科技应用中的多重风险；论证决策，即依据证据权衡利弊、作出选择；责任担当，即尊重证据、关切共同体福祉，从“善于判断”走向“向善而断”。向善不是预设结论，而是将公共福祉放进权衡的天平。

　　2 让真实议题走进理科课堂

　　目标变了，课堂要跟着变。变什么？一是内容，二是流程，三是技术在教育中扮演的角色。

　　内容上，应以社会性科学议题为载体重组教学。这类议题以科学技术为基础，又带着社会争议与价值冲突，比如人造肉能否端上餐桌、刷脸支付背后的隐私安全，笔者团队开发了类似这样的近40套、数百个本土案例。《义务教育课程方案（2022年版）》要求各门课程原则上用不少于10%的课时设计跨学科主题学习，社会性科学议题学习正好可承载这一要求。

　　议题式教学基于真实情境下的知识综合运用能让概念理解更扎实。在流程上，可遵循五步教学法：第一步议题创设，用真实冲突情境打破认知平衡，不从概念出发而从“两难”抉择出发；第二步多元论证，将各方观点与证据画成一张图，让学生先将证据摆全再表态；第三步协商决策，通过角色扮演、模拟听证、课堂辩论，让学生在多方博弈中学会倾听、反驳与协商；第四步行动设计，将抽象的决策转化为倡议书、社区调研报告等具体方案；第五步反思迁移，学生用反思日记看清自己立场的局限，让向善的标尺立在心里。这五步环环相扣，教师的角色从知识传授者转向复杂学习环境设计师。

　　技术上，人工智能不是替学生想，而是帮学生练。应重组学生学习的各个环节：提出问题，学生在教师组织下与智能体对话，将困惑磨成可探究的问题；搜集证据，一次检索就能汇集多方信息，辨别真伪成为新功课；生成观点，机器迅速给出的“答案”可作为论证检验的对象；接受反馈，学生随时能获得个性化回应。

　　课堂上，还可利用生成式人工智能模拟多维争议情境，推演决策后果，让学生低成本经历“决策—后果”完整环节。需要注意的是，凡涉及价值判断、立场权衡、决策思维养成的环节，人工智能只作为情境搭建、信息补充的辅助，最终的裁量权必须留给学生。

　　3 从考查结论到评估决策过程

　　评价是指挥棒。课堂上练论证决策，试卷上仍只认唯一答案，改革就走不远。评价改革应从考查结论转向评估决策过程。

　　日常教学中，可利用课堂决策行为观察量表与社会责任感追踪表，从证据表达、利弊权衡、决策质量三个维度记录学生表现；阶段评价中，可采用表现性任务、模拟公共听证、论证性写作与档案袋评价，将学生的方案、辩词、反思日志一并纳入成长记录；纸笔考试中，应引入开放性、答案不唯一的试题，考查论证逻辑与决策依据而非结论本身。

　　这些做法可与学业质量标准、综合素质评价档案相衔接，不必在现行制度之外另搞一套。与当前的中高考命题改革同向而行，探究性、开放性、综合性试题持续增加，会论证、善决策的学生在考试中同样占优势。

　　早在2014年，笔者便立项主持全国教育科学规划教育部重点课题“理科教育中培养科学风险认知与决策能力研究”，在数十所学校持续开展议题式理科教学实验，实践成果于2025年获评江苏省基础教育教学成果重大储备项目。

　　十余年的实践、扎实的实证数据证明了这一路径的有效性：在复杂问题解决与决策思维测评中，试点班级平均水平较传统授课班级高出约30%。

　　研究团队与东南大学儿童发展与学习科学教育部重点实验室合作进行4年跟踪研究，从脑科学层面证实，这种课堂切实改变了学生处理复杂信息的方式。

　　4 选择适合的社会性科学议题

　　选题是议题式教学的第一粒扣子，最考验教师专业水平。议题选得好，课堂就有真论证；选得不好，要么议不动，要么议跑偏。

　　如何确定议题？议题要与课程的知识点结合，且遵循四条标准。一是真实性，如老旧小区加装电梯等日常议题；二是争议性，各方立场有真冲突；三是关联性，与课标内容高度挂钩，让学生带着学科概念进场，才不会上成班会课；四是可及性，要让学生够得着、议得动，证据材料能找得到。

　　选题还要把握三点分寸：一是由近及远，低学段从校园与社区生活入手，高学段再延伸到产业抉择、技术伦理；二是把握导向，让讨论具有建设性，不让课堂变成情绪的宣泄场；三是体察心理，疾病防控、基因检测等议题可能触及学生切身经历，呈现要有温度。

　　议题选定后，应循着问题链展开：风险从何而来？证据如何支撑判断？不同群体受到何种影响？行动方案又可能产生何种后果？追问到哪一步，学习就深入到哪一步。源自日常生活的议题不依赖昂贵设备，城乡学校皆可开展。教研部门还可依托“案例研修—跨学科共同备课—课例评议”机制，帮教师练好选题功夫。

　　教育是对未来的预演。理科教学从传授确定知识转向培养负责任的决策者，表面是教学方式之变，实质是回答“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的根本问题。为中国式现代化培养能驾驭不确定性、向善而断的负责任的决策者，在每一间教室都可以做，从今天就可以开始做。

　　（作者系江苏省教育科学研究院基础教育研究所所长、二级研究员、教育部科学教育专家委员会委员）

《中国教育报》2026年06月29日 第05版