校本课程：远近高低各不同

校本课程的研发渠道通常不外乎两种类型：一是校本化处理，基于学生整体情况、学校自身特点和实际发展需要，对国家课程和地方课程通过重组、整合、深化、补充、拓展等方式进行再加工、再创造；二是研发新成果，根据学生的实际成长需求，充分结合校内外可利用的课程资源，学校设计并开发供学生自主选择的新课程。一般而言，校本课程具有几个突出价值：

利于教师群体的专业成长。校本课程的开发拓展了教师的职业发展路径，凸显出教师的课程意识、服务意识、研究意识、合作意识、主体意识，让教师变为课程建设的参与者、研发者、实施者、评价者，能够持续提升自身的专业技能和综合素养。

满足学生的全面发展需求。学生的知识、能力、兴趣以及个性化发展需求，借助于校本课程的开发与实施受到了更多关注，也获得了更多自由成长的空间。校本课程具有多样性、可选性、互动性等特点，学生对于校本课程的反馈和选择也是参与课程建设的过程。

体现学校的办学宗旨。校本课程的开发可以有效解决“千校一面”的现象，形成“一校一品”的繁荣局面。作为校本课程开发主体的学校教师，他们最了解学校可以利用的优质教育资源，从而让课程更好地承载学校的办学理念和思路。

当然，在校本课程建设过程中，也暴露出一些具有普遍性的问题，需要引起教育研究者与管理者的思考和关注。

关于课程特色。校本课程被越来越多的学校当作特色化办学的突破点或重要抓手，借以凸显“一校一品”的学校特色。然而，许多学校校本课程的开设课时严重不足，有时还要与地方课程和综合实践活动“分摊”课时，学生的实际参与和收获也比较有限。在这种情况下，“课程特色”“特色课程”乃至“学校特色”“特色学校”的称号恐怕会有些名不副实的感觉。

关于课程质量。校本课程主要是学校教师开发的，然而许多教师是缺乏课程研发能力的，课程的原创性严重不足。一些课程属于“现买现卖”，教师从网络上搜寻资料，生搬硬套；一些课程由中高考科目拓展延伸出来，成为专门应对中高考而设置的强化训练；还有些课程缺乏规范性、系统性，只是一些零散的学生活动，甚至在实施过程中也是虎头蛇尾、不了了之。

关于课程实施。许多学校的校本课程开发与实施始终处于从属的边缘地位，通常是掺和、捆绑在一起进行所谓的“混合式”“融合式”实施，因为学校无论如何无法避开残酷的考试压力，开展校本课程的课时捉襟见肘。至于结构各异、取向多元、内容丰富、类型多样这些校本课程应有的特点，对于许多学校而言更是难以企及。

关于课程评价。许多校本课程的考核评价是十分灵活而多元的，但这同样也造成了一个问题：课程评价过于随意，评价结果对于学生发展而言也没有多少实质影响。缺少相对规范严谨的评价体系，客观上必然会削弱校本课程的育人实效。

关于课程管理。有些学校缺乏课程建设应有的理论素养和管理意识，大量课程开发者属于教学岗位与管理岗位“一肩挑”，日常工作中难以摆脱根深蒂固的学科教学意识与思维。同时，学校管理者也应该不断提升自身的课程视野和理论素养，从而确保学校的校本课程实施有序推进。

（作者系北京教育科学研究院副研究员）

《中国教师报》2021年08月25日第6版