给科幻正名

电影《流浪地球》火爆上映，一时“洛阳纸贵”。据原中国科普作协副理事长孙云晓透露，他们曾力荐刘慈欣担任科普作协领导，但被一口拒绝了。

科幻归类为科普？小有乾坤。我不知刘慈欣拒绝的理由，但我认为，科普与科幻尽管都有“科”字，两者的性质却不同，功能恰好相反。

科幻的重点是“幻”，无中生有、奇想翩翩、天马行空、海阔天高。带着地球去流浪，多么出格的想象！科普的重点是“普”，普及已被证实的科学原理。君不见，《十万个为什么》领着千千万万的孩子在科学的春天漫游。“五四”引入“赛先生”已100年，但仍任重道远。

在中国，“科普”是个大概念，包括了“科幻”。其实，科幻和科普画风截然，科幻需要的是好奇心、想象力、创新性，而科普是去重复、去说明已被发现的科学原理。据此，把科幻归类于科普是不“科”学的，这种不“科”学是有原因的。

为什么“科幻”似乎总有些“妾身未明”？著名作家叶永烈就不得不从科幻转行了。追根溯源，老祖宗似得背点儿锅。《论语·述而》云：“子不语怪力乱神。”世俗主义禁锢了我们对未知世界的遐想，科幻就从属于科普，这种不“科”学又是有后遗症的。

创造必须具备两个要件：一是“创”，二是“造”。“创”即打破常规，“造”是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西。没有“创”，是山寨；没有“造”，是想入非非。

科幻和科普正像这对矛盾：一个“创”，一个“造”。“创”需要科幻，“造”需要科普。但先有“创”，再有“造”，于是才有“创造”，否则就是“山寨”，甚至是以“造”压制“创”，用科普局限科幻。不知企业的“山寨累累，创新寥寥”，是否与此有关。

国内有个高中生在写给《科幻世界》月刊编辑部的信中质问：“谁偷走了我们的想象力？”他说：“当我拿着第一篇科幻稿件请心目中一位较‘和善达理’的语文老师修改时，他连看都没看就扔过来一句话：‘当心幻倒在地！’这句话对我打击极大，每想起它心里就痛。”

老师曰：“‘子不语怪力乱神’，否则‘幻倒在地’！”就是这个学校为了保证升学率，解散了学生的科幻小组，还把学生们办的科幻杂志烧光了。《科幻世界》的编辑读了这封信后，发表公开信呼吁教师和家长多一份宽容：“也许，你现在一巴掌打掉的、一把火烧掉的，很可能就是明天的又一个爱迪生、凡尔纳、爱因斯坦……”

钱学森的世纪之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”为什么中国孩子年年获PISA和奥赛奖，但直至2015年才有一位成人获诺贝尔科学奖？

知识有两类，一类人类已知，一类人类未知；突出的孩子有两类，一类是一流考生，一类是一流学生；学习有两类，一类是学会，一类是会学。考生以学会为目的在已知世界徘徊（不在钱先生“杰出人才”之列），学生以会学为手段去探索未知世界。考生能够重复“科普”去获得各种奥赛奖，而诺贝尔科学奖需要学生以“科幻”的自由去探索未知世界。

奥赛可以重复，诺奖必须创造。点燃创造的第一朵火花是好奇心，给创造插上翅膀的是想象力，而科幻可以给好奇心和想象力插上翅膀，去寻找“创造”的未知世界……可是，为了升学率，钱学森心目中的“杰出人才”——明天的又一个爱迪生、凡尔纳、爱因斯坦……被应试误导到重复已知的行列了。

如果说《海底两万里》是“流浪”，那么不要再“流浪”科幻了。请让已经“海底两万里”的“科幻”堂堂正正地与核潜艇的“科普”并列，给一个独立的名分和归属！不要“千条路万条路，早上醒来走原路”，也不要“行车不规矩，亲人两行泪”，更不要“科幻无归属，流浪没处住！”

给科幻正名吧，别“流浪”啦！

（作者系中美教育和文化比较专家）

《中国教育报》2019年03月18日第9版