好课堂要“善问”

不久前，我观摩了本校教师李昌龙的一堂语文公开课《失街亭》。这堂课包含了诸多现代课堂的要素，并折射出现代课堂的鲜明特征。其中，提问策略的运用更是行云流水。

提问让课堂亮点突出

现代课堂不能没有高潮和亮点。由于文本内容的精彩和李昌龙老师在提问策略上的巧妙运用，课堂时常迸发出笑声和掌声，学生别开生面的见解和李昌龙老师恰到好处的点拨，掀起了阵阵高潮。其中一个高潮是有学生针对李昌龙老师“失街亭，谁之过”的提问，亮出了诸葛亮没有脱俗的新观点：诸葛亮因为当时与马谡关系亲密，所以想让马谡建这个头功是“事先沟通”好的，从马谡自告奋勇到诸葛亮很快批准，并马上部署好辅佐马谡的人，以及应对失败的种种方案，都说明马谡在私下就主动请缨，诸葛亮对此也进行了充分考虑。从当下“任人唯亲”“走后门”的一些现象来看，古时候营帐前和营帐后的关联也符合中国式的人际关系学，可见诸葛亮也没能免俗。

课堂的最大亮点是关于“三”的趣味探讨。李昌龙老师在上课伊始和后来的课堂进程中，都用提问的方式让学生关注到这个巧妙的数字，使大家领悟到，《三国演义》的书名就含有“三”，里面还有许多关于“三”的故事，如桃园三结义、三顾茅庐、三气周瑜等。更为重要的是，大家还发现文本中暗含着能生动体现人物个性的“三嘱”“三答”“三笑”“三哭”。这些探讨引发了学生的普遍共鸣，创造出若干个课堂兴奋点。

提问使课堂聚焦准确

为了凸显事件背后的原因，李昌龙老师将焦点对准了“失街亭”的责任分析上，没有套用“失街亭，谁之过”这种方式，而是科学提出主线问题“失街亭，谁过大”，明确了马谡和诸葛亮都有过错，有利于引导学生的全面思考。为了让学生享受思维碰撞的过程，课堂上还组成正反两方进行辩论，最后在小结时大家达成共识：虽然街亭是在马谡手中直接丢掉的，但主要还是诸葛亮感情用事、用人不当造成。“智者千虑，必有一失”，孔明的过失更严重。

然而，李昌龙老师并未就此停步，他又提出一个耐人寻味的问题：孔明审讯马谡时说道：“今败军折将，失地陷城，皆汝之过也。”不是把失败的责任都推到了马谡身上吗？经过热烈讨论，大家终于理解了，孔明之所以这样说，是为了杀马谡而营造气场，奠定理由充足、杀之有据的心理基础，并非为自己的责任开脱。后来，他流下了自责、懊悔和痛苦的眼泪，又在给后主的上表中“请自贬三等”，都充分说明他承认了自己的重大过错。可见，课堂上科学的提问能够显著培养学生的辩证思维能力。

提问促课堂高效互动

课堂上，由于高效的师生互动、生生互动，形成了你争我辩、各抒己见的场面。学生的许多发现、见解甚至疑惑都是李昌龙老师预先没有料到的。比如，有学生提出：“天下人都知道马谡傻，为什么偏偏诸葛亮就没发现？”其实，这个问题很偏激。首先马谡不是傻，他的毛病是言过其实加自负；其次，真正了解马谡这个缺点的人也不多，文中提到了一个是刘备，一个是司马懿。马谡在弱点暴露之前，也认识不到自己“才疏力浅”的本质。但学生能提出这样的疑问，暗含着“诸葛亮用人不当是由识人不准造成”的判断，闪耀着智慧的火花。

有学生还现场挖掘了一个细节：马谡为什么轻轻松松就立下“乞斩全家”的军令状？李昌龙老师马上机智地运用“嫁接式提问策略”，抓住这个现场生成的问题，让大家深入探究，果然得出了一个新的结论：这个举动既表现了马谡的自负和轻率，更体现了他的精明：首先可以堵住众人之口，毕竟自己是一个从未有亲身带兵打仗经历的人；其次在关键时刻用这种极端的方式获取上司对自己的信任；最后也许马谡认为，冲着两人的情谊，诸葛亮不会真的就兑现军令状的内容，因为诸葛亮曾经就没有兑现军令状——杀掉在华容道放走曹操的关羽。殊不知，马谡的这点精明害了自己，害了蜀军。

整堂课，无论是教师还是学生，内心的能量似乎都被一连串逻辑缜密的问题激活了。在李昌龙老师的课堂上，每个学生都是主角，都在表达着自己对问题的思索、对答案的追寻和对文本解读的热情。现代课堂的价值、意义和生命力，就这样荡漾在汩汩流淌的活水之中。

（作者单位系四川省成都市树德协进中学）

《中国教师报》2018年04月25日第5版