让专业理性与社会关怀和谐共生

教育究竟是封闭的专业领域，还是开放的社会议题？这个话题折射出教育在现代社会的复杂定位——既是需要专业守护的殿堂，也是无法脱离社会土壤的生态系统。

教育学作为一门独立学科，有着自身的知识体系与实践逻辑，其专业属性是不可失守的根基。

夸美纽斯在《大教学论》中构建的班级授课制，赫尔巴特提出的“四阶段教学法”，布卢姆的教育目标分类学……这些专业理论构成了教育实践的科学基础。某小学曾尝试完全按照家长投票调整课程表，结果导致教学计划混乱，学生成绩下滑，最终不得不回归专业规划。可见，放弃专业主导权的教育必然陷入无序之中。

教育的专业价值还体现在对社会潮流的理性过滤。当“成功学”泛滥成灾，教育者需要凭借专业敏感守护“多元成才”理念；当技术崇拜冲击课堂，教师要以专业素养判断人工智能辅助教学的合理边界。正如德国教育家第斯多惠所言：教师必须有独创性，他使学生得以揭穿自己的错误意见，而被引导到真理的道路上去。教师的这种独创性，正是建立在深厚的专业积淀之上。

随着时代的发展，学校这个看似封闭的空间承载了越来越多个体生活的内容，从最基本的生理需求到复杂的情感波动，无一不在校园内发生、发展。可以说，学校是社会的缩影与预演，教育的社会属性是教育无法回避的现实。

有研究表明，青少年抑郁率与社会内卷程度呈正相关，这印证了教育问题背后的社会根源。当下中国家长的教育焦虑，本质上是社会阶层流动放缓、就业竞争前移的投射。如果学校教育只专注课堂教学，忽视家庭、社区对学生的影响，就如同在沙漠中培育鲜花——再精湛的园艺技术也难掩水源匮乏的困境。

教育的社会属性还体现在其改造社会的功能。晏阳初开展的乡村教育实验，通过“除文盲、做新民”的实践推动了社会改良；芬兰基础教育改革以“现象教学”打破学科壁垒，本质上是为应对信息社会对人才素养的新需求。教育要真正回应社会期待，就要成为撬动社会变革的支点，而非被动适应的齿轮。

教育的专业性与社会性不应是非此即彼的选择题，而应是相互赋能的共生关系。一些学校的“家校社协同育人”实践提供了有益借鉴：学校定期为家长开设“教育心理学工作坊”，提升家庭教育的专业性。同时引入社区资源开发“城市微旅行”课程，将社会议题转化为教育内容。这种“专业引领社会参与，社会反哺专业发展”的模式，让教育既保持专业深度，又展现了应有的温度。

平衡教育专业性与社会性的关键，在于明确教育的主体性。学校教育应作为“专业中介者”，在家庭、社会、政府等多元主体间搭建理性对话的平台——课程设计方面，建立“核心课程+社会议题课程”的双轨制，核心课程坚守专业标准，如语文学科的经典文本研读、数学学科的思维训练；社会议题课程则围绕环保、科技伦理等现实问题，引导学生运用学科知识分析和解决真实问题；构建“专业素养+社会适应力”的综合评价模型，既关注学生对学科知识的掌握，也考查其批判性思维、团队协作等软技能；实施“专业能力+社会洞察力”的双元师资培训，既强化对师范生专业能力的培养，又为师范生提供社会学、公共政策等学习内容，让未来教师具备解读社会现象的能力。

处在教育快速发展的时代，我们比任何时候都需要理解：教育的专业性是我们安身立命的骨骼，教育的社会性则是其蓬勃发展长出来的血肉。唯有让专业理性与社会关怀在教育场域中和谐共生，才能培养出既具知识底蕴又能适应社会变革的“完整的人”。

（作者系正高级教师，重庆市璧山区凤凰小学校党总支书记）

《中国教师报》2025年05月14日第3版