以法治思维构建校名校誉保护体系

　　■以案释法

　　基本案情

　　济南甲公司从事高考咨询、成人函授等教育培训领域的经营活动，未经山东大学（以下称“学校”）授权，在其公司网站及宣传材料中大量使用学校商标、图文标识、标志性建筑、地址等元素，并注册“山大奥德”（第41类）文字商标，试图以“合法外衣”掩盖其侵权本质。乙公司是甲公司唯一股东。学校发现甲公司涉嫌侵权后，立即采取应对措施，通过公证程序全面固定该公司侵权页面、宣传物料等关键证据：一方面，依法向法院提起商标侵权与不正当竞争诉讼；另一方面，向国家知识产权局提出“山大奥德”商标无效宣告申请。法院经审理后作出终审判决，明确支持学校核心诉求。判决认定甲公司构成商标侵权及不正当竞争，判令其立即停止全部侵权行为，在其网站持续刊登一个月声明澄清事实，并赔偿学校经济损失及合理费用30万元，乙公司承担连带赔偿责任。司法判决生效后，国家知识产权局也依法宣告“山大奥德”商标无效。

　　案例解读 邝璐 李茜博

　　该案的审理争议焦点集中于三个方面。

　　一是商标侵权的认定边界何在？庭审中，甲公司提出三点抗辩：一是主张其已注册“山大奥德”商标，系“合理使用自有商标”，该商标与“山大”差异明显，属于“指示性合理使用”不致引发混淆；二是将其使用“山东大学”“山大”标识的行为，曲解为“指示性合理使用”；三是援引所谓“行业惯例”，称成人教育领域引用高校标识无须授权，其同时使用多所高校标识仅为“客观说明服务关联”，主观无恶意。对此学校明确主张，“山东大学”“山大”作为学校核心商标，具备极强的显著性与知名度，甲公司在同类服务中突出使用近似标识，本质上是利用学校声誉谋取不正当利益，其行为已超出合理使用范畴。

　　二是不正当竞争的判定标准如何把握？甲公司以“企业与高校性质不同”为由，否认存在竞争关系，声称其行为未给学校造成实际损失，亦不会导致公众误认。学校认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》所保护的“竞争关系”，并非局限于直接同业竞争，更涵盖对市场秩序与商业信誉的影响。学校名称、标志性建筑、官方地址等元素经过百余年积淀已成为“有一定影响的商业标识”，甲公司未经许可将这些元素组合使用，刻意营造“校企关联”的假象，本质上是不正当竞争行为，既损害了学校的商业信誉，也扰乱了公平竞争的市场环境。

　　三是赔偿责任的认定应采用何种原则？甲公司以“网站生源为零、无实际获利”否认损失存在。事实上，高校声誉损失具有隐性化、长期性特征，不能仅以侵权方直接获利作为判定标准，更应考量商标商誉价值、侵权行为的社会负面影响等多重因素，法院综合考量后酌定赔偿数额为30万元。

　　此次维权的成功，得益于学校多年来构建的校名校誉保护体系，这套体系既是法治思维的实践，更是办学理念的彰显。

　　一是以制度立规夯实治理效能。近年来，学校以《山东大学章程》为核心，构建起“三级九类”山大典章制度体系，配套智能化规章制度数据库，推动实现“凡事有章可循、有规可依”。学校将校名校誉保护纳入依法治校整体框架，制定《山东大学校名校誉管理办法》，明确“统一领导、分类实施、归口管理、分级审批”的管理体制，细化校名授权使用、侵权应对、责任追究等全流程规范，为保护校名校誉提供坚实制度支撑。

　　二是以前瞻布局筑牢权利根基。学校早在2003年便启动核心商标战略布局，完成覆盖39个类别“山东大学”“山大”等商标注册。截至目前，学校已持有相关商标213项，覆盖教育、科研、文化、服务等多个领域，构建起“核心商标全覆盖、关联商标无死角”的商标保护体系，为声誉保护筑牢法律基石。

　　学校建立商标动态管理机制，对到期商标提前续展，对涉嫌侵权的商标主动提出异议或无效宣告，近年来累计收回历史遗留商标17项，实现商标权的集中统一管理，为声誉保护筑牢法律基石。

　　三是以常态监测强化风险防控。学校构建“线上线下联动、校内校外协同”的监测网络，依托专业机构进行定期筛查。对电商平台及社交媒体侵权行为，及时进行投诉举报。与本地市场监管部门建立协作机制，近年来推动6家涉嫌侵权企业完成名称变更或业务整改。对潜在侵权风险提前函商预警，将侵权隐患化解在萌芽状态，变“被动维权”为“主动护权”。

　　（作者邝璐系山东大学法治工作办公室处长，李茜博系山东大学法治工作办公室工作人员）

《中国教育报》2026年06月24日 第04版