大中小学思政课一体化建设评价原则、主体和指标构建研究

摘要：开展大中小学思政课一体化建设评价是推进大中小学思政课一体化建设的关键一环。在评价过程中，应坚持目标导向与问题导向相结合、知识性评价与政治性评价相结合、定性评价与定量评价相结合、阶段性评价与系统性评价相结合的科学评价原则；构建政府、学校、教师、学生和社会主体共同参与的多元评价队伍；从学校、教师、学生三大对象入手开展评价。充分发挥评价的诊断和导向作用，助力思政课一体化建设改革创新。

关键词：思政课；一体化；评价原则；评价主体；评价指标

开展思政课一体化建设成效评价有助于整体把握大中小学思政课一体化进程与发展水平，加强对各学段思政课建设的分类指导，更好发挥评价的“指挥棒”作用，助力思政课改革建设，培养更多让党放心、爱国奉献、担当民族复兴大任的时代新人。

立足时代要求，建立科学评价原则

落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制，是当前需要解决的重要问题。作为教育改革中的关键一环，大中小学思政课一体化建设评价也应立足时代要求，遵循全面科学的评价原则。

目标导向与问题导向相结合。大中小学思政课一体化建设评价的目标首先是以一体化推动思政课内涵式发展，发挥其“培根铸魂、启智润心”的重要作用，培育在社会主义现代化建设中能担重任的栋梁之才，确保党的事业和社会主义现代化强国建设后继有人。[1]坚持目标导向，就是要使不同学段的教学目标与思政课育人总目标紧密结合，引导思政课一体化建设沿着正确方向发展。问题是目标与现实间的差异，是贯彻目标导向的切入点和突破口。环环相扣的目标体系为大中小学思政课一体化建设指明了前进方向，但实践过程中难免与目标方向有所偏差，这时需要坚持问题导向，在不断解决问题的过程中修正大中小学思政课一体化建设的前进方向。大中小学思政课一体化建设评价既要锚定全面发展的育人导向，又要立足发展实际精准施策，发挥问题导向与目标导向的协同效力。

知识性评价与政治性评价相结合。评价思政课一体化建设成效首先要考查的是对知识的识记与理解程度，以知识性评价夯实思政课的学科基础并为学生的综合评价提供依据。思政课本身就具有强烈的政治属性，理论知识的传授也天然承载着价值理念培育的重要功能。单一的知识性评价会割裂知识传授与价值引领的内在联系，削弱思政课的育人功能。习近平总书记指出：“人才培养一定是育人和育才相统一的过程，而育人是本。人无德不立，育人的根本在于立德。”[2]评价不仅要着眼于理论知识的识记，更要对政治信仰、价值观念等意识形态素养加以考查。以评价的政治性规约大中小学思政课一体化的建设方向，才能牢牢守住思想红线。同时，单一的政治性评价会窄化思政课的知识体系，削弱价值引导的学理性支撑，处理不得当就会在一定程度上弱化思政课政治引领的实际效能。只有将知识性评价与政治性评价相结合，以知启德、以德融知，才能实现个人价值、社会价值与时代价值的辩证统一。

定性评价与定量评价相结合。定性评价是通过非测量描述作出价值判断的评价，受到评价主体认知程度与个人情绪的影响，定性评价的科学性与说服力需要客观分析。定量评价则是通过收集、处理数据，以其量化关系对评价对象作出判断的过程。定量评价能够通过固定标准的方式快速筛选出符合要求的对象，更适应选拔性评价。大中小学思政课一体化建设中有许多不易或不能被简单量化的要素，单纯以“量”为中心开展评价容易将复杂的教育活动简单化、模板化，导致评价结果的片面性。只有将定性评价与定量评价有机结合，才能保证评价的客观性、全面性。

阶段性评价与系统性评价相结合。习近平总书记指出：“青少年思想政治教育是一个接续的过程，要针对青少年成长的不同阶段，有针对性地开展思想政治教育。”[3]开展阶段性评价符合思政课一体化本身循序渐进、螺旋上升的发展需要，也能够更加精准地探测出大中小学思政课一体化建设的不足之处。同时，大中小学思政课一体化将各学段思政课看作一个有机整体，其建设成效会受到教学目标、教学内容、教师队伍建设等多重要素的影响。系统性评价就是对各要素及它们之间的联系与作用开展评价，相互补充、相互印证，共同构成思政课一体化建设的评价体系。在评价过程中，过度强调阶段性评价会加剧不同学段思政课之间的断档；片面强调系统性评价又容易忽略不同学段的特点与教育规律。因此，必须坚持阶段性与系统性相结合，既对“守好一段渠”开展评价，看到不同学段思政课内涵与作用的差异性；也注重对“纵观整条渠”的考查，关注学段间的衔接与协同。

凝聚共识，引入多元评价主体

多元评价主体的引入本质上是对思政课一体化建设“三全育人”中全员育人的呼应。同时，多元主体评价也能够通过不同视角的交叉验证使评价更加客观、合理。

政府主体：标准制定与监督落实。政府主体作为评价的顶层设计者，不仅能够通过政策引领明确评价导向，还能增进跨层级、多部门的评价协同，激发多元主体的评价合力。

其一，政府部门可以通过政策文件将“为党育人、为国育才”的根本要求转化为评价体系的刚性约束，明确评价的价值导向。其二，各级党委、教育工作领导小组应在政策文件的指引下共同界定评价范畴、规范评价流程、细化评价标准。其三，教育督导部门要建立纵向贯通的督导小组并开展横向联动，从管理层面破除学段间割裂与部门间壁垒，强化评价实行与政策落实。

学校主体：政策转化与联络枢纽。在思政课一体化建设评价实践中学校主体的核心作用在于将宏观的指导政策转化为可操作的、符合学段特点与学校建设实际的实施细则，并构建连接教师、学生、社会等多方主体的评价网络。

学校一方面应建立校本化的评价机制。将政府主体设立的评价标准进一步细化、具体化，并结合学校对思政课一体化建设的特色实践，主动部署校内的评价流程与评价标准，通过学校自评与跨学段互评及时反馈课程衔接与建设的实际成效。另一方面可以在承接政府制度性要求的同时打通其他主体参与一体化建设评价的通道。依托教学案例库、学生档案馆等工具整理并提供课程建设的翔实数据，充分发挥学校主体信息中心与联络枢纽的重要作用。

教师主体：伴随式评价或过程性评价与实践反馈。“办好思想政治理论课关键在教师”。教师是课堂教学的设计者与主导者，也是政府、学校所制定标准下的评价实施者。建设者与评价者的双重属性赋予了教师不可替代的伴随式评价或过程性评价优势。

其一，无论是课堂上还是日常生活中，教师都与学生有着深切而广泛的互动联系，最能准确把握学生认知与行为的发展动态。其二，教师能够通过各类教研活动了解其他学段思政课的建设情况，有效识别教学内容、教学方法等方面的衔接断点。其三，能够实现教学实践与评价指标的双向互动。教师一方面能在教学中充分考量课本内容设置是否符合跨学段衔接要求，另一方面能以育人实效反向考查评价标准的适切性，推动评价从静态判断转向动态调整。

学生主体：学习体验与自身发展。学生主体在大中小学思政课一体化建设成效评价中具有最直接的发言权。其一，学生的课堂体验是开展教学评价和课程建设评价的原始素材。学生们能够直接感受到教师的讲课方式是否吸引人、不同年级的知识点是否衔接顺畅等，进而充分反映一体化进程中的不足之处。其二，学生能够通过观察与互评得出更加真实的结果反馈。当学生们以平等的视角观察彼此的课堂表现时能发现更多教师不易察觉的细节，更能反映思政课的实际成效。当学生主体不再是被动的受教育者，而是真正参与到评价中的建设主体，这种参与感更能激发出学生对思政课学习的热情和创造力。

社会主体：专业支持与公众参与。在评价中引入社会主体既是对传统评价中单一政府主导的补充，也是对评价角度局限于教育领域、与社会期待相脱节这一壁垒的突破。

其一，专业机构可通过接受政府委托的方式构建独立于行政体系之外的评价机制，以突破政府主导下的评价惯性与路径依赖，提高评价的专业性。[4]其二，社会组织可通过发布研究报告、举办行业论坛等方式搭建多元主体对话平台，包括借助第三方评价机构的力量，促进思政课一体化建设评价研究的交流与发展。其三，可以通过家长委员会、社区听证会等渠道将社会对思政课一体化建设的期待转化为切实的评价指标。以家长、社区、媒体等社会主体的适度参与提升思政课的亲和力，增强评价的透明度与社会认同，为大中小学思政课一体化建设评价注入活力。

锚定目标，构建多维评价指标

大中小学思政课一体化建设评价应立足“塑造立德树人新格局，培养担当民族复兴大任的时代新人”的重要目标，围绕学校课程建设是否具有贯通性、教师教学改革是否具有整体性、学生素养是否得到全面发展三重尺度构建思政课一体化建设评价指标。

学校层面：一体化建设评价。学校是思政课一体化建设的主阵地。在评价时，应重点考查学校作为组织主体在课程规划、资源配置、特色创新等方面的实践成效。

在课程规划方面，评价指标需重点关注思政课课时的科学配置与课程目标的系统衔接。对课时设置开展评价时，要判断大中小学思政课能否兼顾知识学习与价值育人，能否把握理论学习与理念引导的课时平衡；对课程目标进行评价时，则要注重其与大中小学思政课一体化建设总目标的契合程度，构建“学、思、践、悟”的螺旋式上升目标链。在资源配置方面，应重点评判学校的师资管理能力与教学资源统筹效率。既需关注大中小学对处理跨学段教研一体化平台的建设情况和重视程度，也需关注其对教师跨学段学习发展的支持力度，更需重点考查校际资源的开发、统筹、开放程度以及地域特色资源的分阶段融入与一体化呈现水平。在特色创新方面，要注重考查对思政课一体化实践路径的有益探索。思政课一体化评价鼓励各级各类学校在备课制度、课程衔接等方面革新观念、创新模式。在一般性评价标准的基础上充分考量不同学段、地域的特殊性，助推学校思政课一体化建设向着特色化、多元化发展。

教师层面：一体化教学评价。教师的政治高度、理论广度以及学段衔接探索的深度对思政课一体化建设至关重要。思政课一体化教学评价要注重对教师政治素养、专业能力与衔接探索三方面的考查。

习近平总书记提出思政课教师要具备的六种素养，其中首要的就是“政治要强”，即要“让有信仰的人讲信仰，善于从政治上看问题，在大是大非面前保持政治清醒”。同时，思政课教师的政治素养不能只停留于口而不落于实，要通过其教学教案设计、课堂话语表达等探究教师将自身政治素养转化为教学话语的能力。在评价教师的专业能力时，应聚焦于其教学方法的创新性与教学内容的延展性。一方面要关注教师能否基于不同学段特点灵活创设教学情境、更新教学模式，另一方面要考查教师能否通过栩栩如生的案例、具体准确的图表等把晦涩的道理讲明白、讲生动、讲立体，并通过所讲知识回答生活中的实际问题。在评价教师学段衔接探索时，可以通过教师参加大中小学集体备课的频率、创新思政课教学案例的数量等衡量教师跨学段教研的参与程度。

学生层面：一体化发展评价。学生发展是大中小学思政课一体化建设的最终指向。评价过程中应牢牢把握新时代思政课育人目标，构建“理论学习—观念培育—能力培养”三位一体的评价指标。

其一，“理论学习”层面的评价重点在于学生能否对不同学段的知识进行比较、理解与整合归纳，进而建立自己的知识网络，为后续的学习与实践打下坚实基础。其二，“观念培育”强调评价应侧重于对知识“内化于心”的程度进行分析。对此，不同年龄段的评价重点有所不同，小学阶段重在培养道德情感、初中阶段重在打牢学生的思想基础、高中阶段重在提升政治素养、大学阶段重在增强使命担当。[5]“因时制宜”地开展不同年龄阶段的思想观念评价有助于帮学生扣好每一粒扣子，使主流价值观入脑入心。其三，“能力培养”评价则聚焦于“外化于行”的社会参与度。依托学生主体间日常相处、志愿服务积极性、志愿服务时长、社会实践报告撰写等考查学生运用理论解决实际问题的能力与担当，真正实现静态评价与学生动态成长相协调。

综上所述，大中小学思政课一体化建设评价，不仅要确定基本原则、评价主体和指标体系，还要落实评价结果的运用，综合发挥评价的诊断、导向和保障作用，从而因地制宜进行方法调试与经验推广，推动思政课一体化建设的整体优化。运用评价结果检视学生成长成才过程中的突出问题、分析问题背后的深层次原因并调整教育教学方式方法，形成实践-评价-再实践的动态循环，推动大中小学思政课一体化建设内涵式发展。

参考文献：

[1]习近平在中共中央政治局第五次集体学习时强调 加快建设教育强国 为中华民族伟大复兴提供有力支撑[N].人民日报，2023-05-30.

[2]习近平.在北京大学师生座谈会上的讲话[M].北京:人民出版社，2018.

[3]坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地 走出一条建设中国特色世界一流大学新路[N].人民日报，2022-04-26.

[4]朱德全，张婧薇.中国式现代化：新时代教育评价改革的话语逻辑与实践路径[J].现代教育管理，2025（01）.

[5]中共中央宣传部教育部关于印发《新时代学校思想政治理论课改革创新实施方案》的通知[J].中华人民共和国教育部公报，2021（Z1）.

❋本文系2024年度高校思想政治理论课教师研究专项一般项目“基于回顾性分析的大中小学思政课一体化建设评价体系研究”（编号：24JDSZK012）的阶段性成果。

（作者丁义浩系东北大学马克思主义学院教授，王若楠、曹子琪系东北大学马克思主义学院硕士研究生）

责任编辑：吴绍芬