艺术理论与课程思政“互动”的灵思

一个艺术理论话题引发学生自觉阅读马克思主义原著、分析中国现当代社会与文艺发展的历程，深刻认识“以人民为中心”对艺术理论与创作的引导作用。

艺术理论课是艺术院校的专业基础课，其中马克思主义文艺理论是重要内容。在相关部分，教师会涉及西方马克思主义文艺学说，与马克思主义文艺理论进行比较，以此帮助学生深刻认识艺术理论中的“以人民为中心”。四川大学艺术学院在教学实践中越来越深刻地体会到，艺术理论课覆盖各专业和各学历培养层次，最易形成突破口，探索一条将思政教育融入艺术院校专业课堂的有效途径。以“人民中心论”为理论资源，该院积极探索艺术理论课课程思政建设的路径。

在艺术理论课上，教师曾以法国后马克思主义哲学家雅克·朗西埃的观点为契机，引发学生的讨论。朗西埃从“美学—政治”角度考察了欧洲历史上曾经出现的三种艺术认同体制：一是基于柏拉图理式论的“影像的伦理体制”，二是基于亚里士多德模仿论的“艺术的诗学或再现体制”，三是基于审美现代性的“艺术的美学体制”。朗西埃认为，前两者以精英趣味为标准，排斥大众审美，表征了奴隶制和封建剥削制度下等级化的政治权力。而“艺术的美学体制”则是法国大革命与现代美学革命相互作用的产物。当第三等级在政治上发出声音时，其审美要求也随之成为社会上可见可闻的部分。它动摇了等级制的美学传统，使建构一种新的“可感性分配体系”成为可能。这种体系的要义是平等，在创作上体现为对阳春白雪与下里巴人的一视同仁，在接受上体现为审美距离与“歧感”的产生。

依靠历史叙事，朗西埃试图证明审美生态与社会变迁的互动关系，并据此提出审美平权的主张。可是其美学上的无政府主义和乌托邦倾向，使他的理论陷入自相矛盾。

为了澄清朗西埃的思想误区，教师在授课中向学生提出一个问题：朗西埃的“可感性分配体系论”与“人民中心论”有何本质的差异？

问题引起了学生的热烈讨论。在讨论中，学生逐渐达成统一理解：后者是基于社会主义的制度自信，而前者根本是无源之水。只有在社会主义制度下，人民群众才有可能真正成为文艺生产与消费的主人；反之，只要资本主义生产关系继续存在，人民群众的精神创造力就必然受制于剥削制度且不可能得到解放，所谓审美平权也不过是浪漫的幻想罢了。

“人民中心论”的核心要旨是以人民为中心的创作导向，是党在新形势下关于文艺问题的重大理论突破和思想创新。借着对此话题的讨论和学习，学生自主阅读马克思主义经典文艺论著，对照中国现当代社会与文艺发展的历程，在教师指点下进一步深刻认知“人民中心论”的理论脉络，把握其产生、发展的历史必然性。

通过系统学习，学生认识到，“人民中心论”是一个历史与逻辑辩证统一的完整科学体系，既是创作论，也是功能论和本质论。其实践方位是以人民为中心，其终极目标是服务人民大众。其逻辑依据在于，只有服务人民，方能植根生活，书写时代；也只有服务人民，方能专心创作，认清市场。这是党着眼于中华民族伟大复兴的历史使命，立足于中国特色社会主义文艺繁荣兴盛的时代要求而提出的论断，体现了秉持人民立场、突出问题导向、坚持文化自信与尊重文艺规律的辩证逻辑。

在学习、辩论、再学习过程中，学生逐渐把握起“人民中心论”的思想体系，加深了对马克思主义文艺理论的认识。

这样的课程教学实践和理论学习方式，启发了艺术理论课课程思政建设思路。“人民中心论”有力地回答了社会主义文艺生产力源于谁、趋于谁、归于谁的问题，重申了人民群众在社会主义文艺生产关系结构中的主体地位。通过与朗西埃等人的学说对比，学生深刻认识到了科学社会主义文艺观对西方马克思主义的真理性超越，并再度洞见社会主义制度自信的源泉。同时，理论也提供了一种启发，让学生们对艺术与生活的关系、创作与市场的关系有了全新领悟。

把“人民中心论”植入艺术理论课堂，是一个对马克思主义立场、观点和方法活学活用的过程。以此为框架形成的艺术理论课，造就出生动的启发式课堂，把课程思政真正融入了对青年艺术学子的传道、授业和解惑过程。

（作者单位：四川大学艺术学院）

《中国教育报》2020年08月02日第3版