党的十七大上胡锦涛总书记的报告，明确谈到“优先发展教育”、“教育公平是社会公平的重要基础”、“促进义务教育均衡发展”、“坚持教育公益性质”、“办好人民满意的教育”。这些重要论断，必将加速义务教育的均衡发展，必然推动2006年全国人大常委会新修订的《义务教育法》的实施。北京市等地正在制定本地区的实施办法。一个义务教育均衡发展的新局面正在到来。

　  为了义务教育均衡发展，各地出台了许多举措。当一个事物存在诸多矛盾时，其中必有一个是主要矛盾。抓住了这个主要矛盾，其他矛盾就会迎刃而解。那么，义务教育均衡发展的主要矛盾是什么呢？或者说，义务教育均衡发展的“瓶颈”在哪里呢？我们认为，义务教育均衡发展的关键是学校均衡，学校均衡的关键在于教师的均衡。可以说，义务教育能否均衡关键看教师，教师队伍能否均衡关键看流动，教师流动能否实现关键在于教师收入分配制度的改革。现在需要通过体制机制创新，加大义务教育阶段学校教师和校长的交流力度，形成义务教育阶段学校教师、校长统一管理的制度，促进区域内义务教育学校之间师资力量的均衡配置。当前学校之间教师收入差距客观存在，成了制约教师流动的最大障碍。因而需要加快研究学校结构工资问题，在已有试点基础上，加大教师工资改革力度，尽快实现义务教育教师实际收入的均衡，为推动教师合理流动提供制度保障。

　  可以说，教师收入分配制度的改革，或者简称“规范教师工资”，是义务教育均衡发展的关键。

　  教师“结构工资”的发生与学校“自筹资金”的滥觞

　  让我们回顾一下，“结构工资”是怎么一回事，它是如何出台的。

　  上个世纪80年代末，北京市中小学管理体制改革出台。这一改革有三个主要内容：校长负责制、教师聘任制、结构工资制。

　  “结构工资”是在公立学校国拨工资之外，由学校自筹资金，基本上按照“多劳多得、优质高酬”的原则，给中小学教师发放的“额外收入”。鉴于当时教师收入低，又都是平均主义“大锅饭”，施行“结构工资”的初衷，一是要提高教师待遇，二是要引入竞争机制，提高教师工作的积极性。国家劳动人事部门并没有批准北京市的这一做法，但是它已成为既定事实。

　  学校自筹资金从哪里筹呢？当时主要靠校办企业。此外，还有一些学校出租校舍，也有办旅馆、办“加油站”、办“小卖部”的；还有与一些大机关搞“共建”——我收你不够“分数线”的学生，你给我“赞助费”。如果说前一种属于办实体的话，后一种已经是“卖”学额了。

　  在大办校办企业时，曾经出现校办企业决定学校改革成败的势头。有人甚至说：“学校的竞争，其实是校办企业的竞争。”因为学校自筹资金的多少决定着教师待遇的高低，也决定着学校的实力。但是，学校的校办企业是不平衡的。1988年，北京市中小学有校办企业1275家，覆盖面为41％。其中，利润达到百万的有10家，创收在5万元以上的占23％（其中创收在20万元以上的占51家，10万元以上的132家），5万元以下的占77％——可见1988年校办企业的多数所收无几。而农村中小学、城市相当一部分中小学更是创收无门。当时，政府拟拿出5000万元补上这个缺口，提法是“拿钱买机制”。稍后，在上个世纪80年代末90年代初的经济环境下，多数校办工厂都“下了马”。似乎一夜之间，“学校自筹”就断了粮。当时学校有个说法，“自筹自筹，校长白了头”。

　  也就是在这个时候，学校转移了“自筹”的方向，目光转向“赞助费”。对于好一点的学校（重点校和多数“二类校”），入学的需求总是大于招生的数额。这就为“捐资助学”提供了前提条件。您的孩子要来吗？请“自愿”捐助多少多少钱吧！那么，您这点“意思”，得多少呢？没有统一标准，各校自定；颇有点“自由市场”的味道——“议价”。有人惊呼，一向被视为“清水衙门”的学校圣地，眼看就被“铜锈”污染了！而且混乱的金钱收支，引起社会一片非议，一方面必然加重家长的经济负担，另一方面“乱收费”必然带来一系列经济问题。过了几年，教育行政部门出台了“三限”的政策，“限人数、限分数、限钱数”。“三限”政策的出台，等于承认了“收费”的合法性，超过班额、降低分数也都“有商量”了。这个口子一开，“小升初”（本来“政策”针对的是初中升高中）也包括中招，出现许多“乱相”，“寻租”现象开始涌动，权钱交易成了公开的秘密。最不可信的就是“限钱数”。对于一些热门学校，超过“3万”之限是司空见惯的，却也是有关部门疏于追究和查处的。再后来，教育行政部门把“择校生”作为一个志愿：一些学校成了两个志愿，一个是“正常生”，不收择校费；一个是“择校生”，要收“3万”——许多重点校这两者之间只差1分，也就是“1分”就值了“3万”。家长往往一边交钱，一边抱怨。

　  上个世纪90年代后期，“赞助费”（或者叫“择校费”）已经成了一些学校“自筹资金”的主要甚至是基本来源。而且成了某些区县财政的重要补充！一位区教委负责同志说，校长固然不愿意断了这可观的财源，区里又何尝不指着这笔进项呢——没有这笔钱，学校就该向区里要了。这大概是“择校高收费”屡禁不止的另一方面的原因了。

　  教师“结构工资”植根于学校自筹资金，学校“自筹资金”始于校办企业，发达于择校高收费。教师“结构工资”自1988年冒出，迄今已经整整20年。其利弊得失应该到了反思的时候了。